503п03

Дело № 503п03 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва « 8 » октября 2003 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушова А.Е.

членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова H.A., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Шестакова A.A. и Вавилова О.П. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республи­ ки от 3 июля 2001 г., которым ШЕСТАКОВ Александр Анатольевич, родившийся 26 декабря 1973 г. в г.Камбарка Удмуртской Республики судимый:

1) 27 декабря 1996 г. по ст. 145 ч.2 УК РСФСР с применением ст.43 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 1 июня 1998 г. по ст.ЗО ч.З, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лише­ ния свободы;

на основании ст.40 ч.З УК РСФСР по совокупности преступлений на­ значено 3 года лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испы­ тательным сроком 3 года, - осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 16 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого ре­ жима;

ВАВИЛОВ Олег Петрович, родившийся 2 июня 1975 г. в г.Сарапуле, Удмуртской Республики, судимый 20 марта 1995 г. по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 23 декабря 1997 г. по отбытии срока, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыва­ нием в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2001 г. приговор в отношении Шестакова A.A. изменен: исключено указание о частичном присоединении наказания по приговору от 1 июня 1998 г.; постановлено считать Шестакова A.A. осужденным по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Вавилова О.П. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2003 г. отбывание лишения свободы Вавилову О.П.

назначено в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденного Шестакова A.A. поставлен вопрос о пересмотре судебных постановлений в части квалификации содеянного и о смягчении наказания. В надзорной жалобе осужденного Вавилова О.П. по­ ставлен вопрос о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Да­ выдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вы­ несения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации по приговору суда Шестаков A.A. и Вавилов О.П. признаны виновны­ ми в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти Насибуллину H.A., со­ вершенном группой лиц при следующих обстоятельствах.

В начале июля 1999 г. в помещении санатория «Кама» в пос.Кама Камбарского района Удмуртской Республики Шестаков, совместно с Балавиным и Вавиловым, осужденными по этому же делу, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры, действуя с единым умыслом, нанесли Насибулли­ ну побои руками и ногами по различным частям тела, а затем Вавилов нанес Насибуллину удары по голове гантелью, а Балавин и Шестаков нанесли удары по голове палкой, причинив Насибуллину телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

В надзорной жалобе Шестаков просит о смягчении наказания, кото­ рое, по мнению осужденного, является чрезмерно суровым и назначено без учета его роли в содеянном.

Наряду с этим, Шестаков оспаривает обоснованность осуждения его за убийство, утверждает, что выводы суда о его виновности основаны на противоречивых показаниях Вавилова, которые он дал в ходе предваритель­ ного следствия и не подтвердил их в судебном заседании.

Показания Вавилова о том, что он, т.е. Шестаков, наносил потерпев­ шему удары палкой, какими-либо другими доказательствами не подтвер­ ждены.

Выводы судебно-медицинской экспертизы о возможности причинения телесных повреждений от действия палки - предположительны и поэтому не являются бесспорным доказательством, тем более что вопрос о возмож­ ности причинения телесных повреждений иным предметом, вообще не ис­ следовался.

В приговоре при описании преступного деяния не конкретизированы действия его и Балавина: кто именно наносил удары палкой, не указано ко­ личество ударов и какие последствия наступили от действий каждого из осужденных.

В ходе судебного разбирательства не исследованы и не оценены веще­ ственные доказательства - гантель и видеоматериалы, судмедэксперт в суд не вызывался, хотя к нему имелись вопросы относительно проведенной экс­ пертизы.

Кроме того, суд при назначении наказания, не учел его роль в содеян­ ном.

Осужденный Вавилов О.П. в надзорной жалобе просит о смягчении наказания по тем основаниям, что деяния, за которые он был осужден по предыдущему приговору, декриминализированы, и поэтому в его действиях нет особо опасного рецидива преступлений.

Кроме того, суд не в полной мере учел при назначении наказания его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он болен туберкулезом легких.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзор­ ные жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

Выводы суда о виновности Шестакова и Вавилова в совершении убийства Насибуллина группой лиц соответствуют фактическим обстоя­ тельствам дела.

Так, из показаний Вавилова, Балавина и Шестакова, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые суд признал достоверными, видно, что в ходе ссоры они избили Насибуллина, нанося удары руками и ногами в различные части тела.

При этом Вавилов ударил Насибуллина по голове гантелью.

Из показаний Вавилова, кроме того, усматривается, что Шестаков и Балавин наносили потерпевшему удары палкой.

Показания осужденных Вавилова, Балавина и Шестакова относитель­ но способа преступления и применения в ходе лишения жизни Насибуллина гантели и палки, объективно подтверждены заключением судмедэксперти­ зы.

Согласно выводам судмедэксперта, на трупе Насибуллина обнаруже­ ны повреждения: тупая открытая черепно-мозговая травма, закрытый пере­ лом с 3 по 10 ребера справа и со 2 по 8 ребера слева, поперечный перелом грудины, закрытый перелом отростка седьмого шейного позвонка.

Смерть Насибуллина наступила в результате тупой открытой черепномозговой травмы. Повреждения головы образовались от воздействия сфери- ческого твердого предмета, каковым могла быть сферическая часть гантели и от ударов продолговатым предметом, каковым могла быть палка.

Судом правильно установлено, что в отношении Насибуллина Шестаков и Вавилов действовали совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на причинение смерти. Об этом же свидетельствуют и их по­ следующие действия, связанные с сокрытием трупа.

При таких данных действия Шестакова и Вавилова правильно квали­ фицированы по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ.

Выводы судмедэкспертизы, которые оспаривает осужденный, оцене­ ны судом в совокупности с другими доказательствами, в т.ч. показаниями Вавилова о применении в ходе избиения палки.

Действия каждого из осужденных при описании преступного деяния изложены в соответствии с требованиями ст.314 УПК РСФСР.

Каких-либо ходатайств о дополнении судебного следствия Шестаков не заявлял.

Вместе с тем, судебные постановления в отношении Шестакова и Ва­ вилова подлежат изменению по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеется заявление Шестакова о совер­ шенном им преступлении, принятое работником милиции, зарегистрирован­ ное в книге учета происшествий и оформленное в соответствии со ст. 111 УПК РСФСР, как явка с повинной (т.1, л.д.190).

Суд в приговоре сослался на этот протокол как на доказательство и указал, что Шестаков 31 июля 2000 г. обратился с явкой с повинной.

Кассационная инстанция в определении указала, что явка с повинной дана Шестаковым с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, т.е. фактически признала наличие такого смягчающего обстоятельства.

Как видно из материалов дела, постановлением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2000 г. Шестаков был освобожден от наказания, назначенного по приговору от 1 июня 1998 г. на основании п.6 постановления Государственной Думы Федерального Собра­ ния Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 го­ дов».

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ Шестаков, как лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а все правовые последствия, связанные с данной судимостью, аннулируются на основании части 6 этой же статьи.

В связи с этим указание суда на особо опасный рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание, подлежит исключению из приговора.

Аналогичное обстоятельство подлежит исключению из приговора и в отношении Вавилова, т.к. постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2003 г. деяния, за которые он был осужден по приговору от 20 марта 1995 г., признаны декриминализированными, поскольку стоимость похищенного имущества не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации (ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об админи­ стративных правонарушениях, в редакции от 30 декабря 2001 г.).

Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вавило­ ву, суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников преступления, а в отно­ шении Шестакова установлена его явка с повинной, и обстоятельств, отяг­ чающих их наказание, не имеется, то назначенное им наказание подлежит смягчению до 15 лет лишения свободы каждому, в соответствии с требова­ ниями ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания по другим доводам, изложенным в надзорных жалобах, Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденных Шестакова A.A. и Вавилова О.П.

удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 июля 2001 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2001 г. в отношении осужденных Шестакова Александра Анатольевича и Вавилова Олега Петровича из­ менить: исключить особо опасный рецидив преступлений как обстоятельст­ во, отягчающее наказание, назначенное Шестакову А.А. и Вавилову О.П.

наказание смягчить до пятнадцати лет лишения свободы каждому с отбыва­ нием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ел А.Е. Меркушов