v ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-488
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.П.Пелевина В.И.Нечаева рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 октября 2003 года гражданское дело по заявлению Авдеева П.Л. о признании недействующим постановления Госстроя РФ от 31 августа 2001 г. № 106 «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на 1У квартал 2001 года для расчета размера безвозмездных субсидий и ссуд на приобретение жилых помещений всеми категориями граждан, которым указанные субсидии и ссуды предоставляются за счет средств федерального бюджета» по частной жалобе Авдеева П.Л. на определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2003 года, которым производство по делу прекращено по ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Госстроя РФ - Дёминой Н.И., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Авдеев П.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением Верховного Суда РФ от 13 августа 2003 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и просит разрешить вопрос по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление Госстроя РФ от 31 августа 2001 г. № 106 и утвержденная им средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья действовали лишь на период четвертого квартала 2001 года. На каждый последующий квартал вплоть до 3 квартала 2003 года, Госстроем РФ принимались новые постановления с утверждением новой средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, поэтому суд правильно признал оспариваемое постановление утратившим силу.
В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
По смыслу ст.251 (глава 24) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут.
Вывод Верховного Суда РФ о том, что требование заявителя не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, обоснован.
Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования заявителя по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом федеральном суде, отсутствуют и производство по делу на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ прекращено правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин члены коллегии:
Н.П.Пелевин В.И.Нечаев