Председательствующий Павлов Н.М.
КАССАЦИОННОЕ Дело №45-003-61 2003 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
« 18 » июня 2003 г.
делам Верховного Суда Председательствующего - Лутова В.Н., судей - Грицких И.И., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2003 года кассационные жалобы осужденного Меныиенина P.C. и адвоката Вяземских В.Г. на приговор Свердловского областного суда от 6 марта 2003 года, которым Руслан Саймарович, 26 апреля 1982 года рождения, уроженец пос. Белокаменный, г. Асбеста Свердловской области, ранее судимый:
17 ноября 1998 года по ст.с.т158 ч.2 п.п.«а,в», 213 ч.З УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 30 октября 2001 года условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней, М Е Н Ь Ш Е Н И Н осужден по ст. 132 ч.З п.п.«б,в» УК РФ на 13 лет лишения свободы, по ст.131 ч.З п.п.«б,в» УК РФ на 12 лет лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет лишения свободы.
К данному наказанию на основании ст.70 УК РФ частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание, неотбытое по предыдущему приговору от 17 ноября 1998 года и окончательно назначено 17 (семнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы к отбытию в исправительной колонии строгого режима, начиная с 18 мая 2002 года.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., прокурора Хомицкую Т.П., полагавшую необходимым кассационные жалобы по делу оставить без удовлетворения, а приговор изменить из-за неправильного назначения наказания осужденному по совокупности приговоров, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меныпенин признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера и в изнасиловании Зуевой O.A., не достигшей 14-летнего возраста, соединенных с угрозой убийством, совершенных с особой жестокостью и повлекших по неосторожности тяжкие последствия.
Указанные преступления совершены 16-17 мая 2002 года в г.
Асбесте Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Меныпенин вины не признал.
В кассационной жалобе осужденный утверждает, что к преступлениям в отношении Зуевой он непричастен, осужден необоснованно, просит об отмене приговора и прекращении дела.
Аналогичная по содержанию кассационная жалоба в интересах осужденного подана адвокатом Вяземских В.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Меныпенина в совершении указанных выше преступлений в отношении Зуевой О. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Отрицаемая в жалобах причастность Меныпенина к преступлениям, за которые он осужден, объективно подтверждается его собственными признательными показаниями на следствии, показаниями на следствии потерпевшей Зуевой О., свидетелей Бессоновой, Зуева А., Варанкиной, Сафроновой, протоколами опознания осужденного потерпевшей, осмотра места происшествия, заключениями судмедэкспертиз, вещественными доказательствами.
Потерпевшая Зуева на следствии подробно изложила обстоятельства совершенных в отношении нее преступлений, заявила, что преступником является именно осужденный, уверенно опознала его по фотографии.
Ее показания по месту, времени и ряду других обстоятельств совершения преступлений нашли объективное подтверждение в других доказательствах, в частности, в признательных показаниях на следствии самого осужденного, признававшего знакомство с потерпевшей, совместное с нею в течение двух дней время провождение, вступление с нею в половую связь, показаниях свидетеля Бессоновой, у которой осужденный, находившийся вместе с потерпевшей, в день совершения преступления покупал пиво, фактом обнаружения у осужденного на голове телесных повреждений от удара пивной бутылкой, который нанесла ему потерпевшая, местом совершения преступлений (гаражный массив, пустырь, квартира), о которых одинаково показывали как потерпевшая, так и сам осужденный.
Заявление осужденного о том, что кто-то другой под его именем совершил преступления в отношении Зуевой явно надумано.
Утверждение его о самооговоре на следствии под незаконным воздействием со стороны следственных органов суд счел неубедительным, ибо установлено, что допрос производился в присутствии адвоката, с соблюдением всех требований закона, а многочисленные его жалобы на незаконность действий следственных органов при проверке подтверждения своего не нашли.
Алиби на момент преступления, заявленное осужденным тщательно проверено и убедительно опровергнуто в приговоре.
Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что именно осужденный виновен в совершении преступлений в отношении Зуевой.
Вывод суда о том, что последующее самоубийство потерпевшей явилось следствием совершенного над ней преступного насилия, сомнений в своей правильности не вызывает.
Действия осужденного квалифицированы верно, а наказание ему за совершенные преступления назначено справедливо, соразмерно содеянному.
Вместе с тем, назначение Меньшенину наказания по совокупности приговоров с учетом правил, изложенных в п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, является правильным.
В соответствии с п.З Постановления Госдумы РФ от 26 мая 2000 года «Об амнистии» несовершеннолетние лица, ранее не отбывавшие наказание и осужденные к лишению свободы на срок до 5 лет, что и имело место в отношении Меныненина по предыдущему приговору от 17 ноября 1998 года, подлежали освобождению от наказания, поэтому суд не вправе был назначать наказание осужденному по совокупности приговоров.
В этой части в приговор необходимо внести изменение.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского областного суда от 6 марта 2003 года в отношении Меныпенина Руслана Саймаровича изменить.
Исключить из приговора указание о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Окончательное наказание Меныпенину P.C. смягчить до 17 (семнадцати) лет лишения свободы, считая его назначенным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.132 ч.З п.п.«б,в» и 131 ч.З п.п.«б,в» УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий судьи:
В.Н. Лутов И.И. Грицких В.П. Степанов Верно: Судья Верховного Суда РФ <ВШ. Лутов Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-66/4 г. Екатеринбурга 2. Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « 29 09 2003ек