ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 8 октября 2003 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

и членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А.. Кузнецова В.В..

Петухова Н А . , Попова Г.Н., Свиридова ЮЛ... С макова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З в я г и н ц е в а А.Г. на приговор специальной коллегии при Ленинградском областном суде от 15 июля 1936 года, по которому ФРОЛОВА Прасковья Алексеевна, 1883 года рождения, уроженка с.Тосно Тосненского района Ленинградской области, ранее не судимая, осуждена по ст. 169 ч.1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ст.5810 ч.1 УК РСФСР и совокупности совершенных преступлений к 5 годам лишения свободы, ФРОЛОВ Федор Дмитриевич, 1890 года рождения, уроженец с.Ильинск Ростовского уезда бывшей Ярославской губернии, ранее не судимый, осужден по ст.ст.17-169 ч.1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ст.58-10 чЛ УК РСФСР и совокупности совершенных преступлений к 5 годам лишения свободы.

Определением Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 31 июля 1936 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителя Генерального прок) ; > н х Российской Федерации З в я г и н ц е в а А . Г . п о с т а в л е н в о п р о с о б о т м е н е состоявшихся с у д е б н ы х р е ш е н и й в части о с у ж д е н и я Ф р о л о в о й но с т . 5 8 - ! О ч. I УК РСФСР и в о т н о ш е н и и Ф р о л о в а за с о в е р ш е н и е п р е с т у п л е н и й , п р е д у с м о т р е н н ы х ст.с г. I 7-1 69 ч. I. 5 8 - I 0 ч. 1 УК' Р С Ф С Р , за о т с у т с т в и е м в их д е й с т в и я х с о с т а в а п р е с т у п л е н и я , а также о и e р с к в а л и ф и к* а ц и и д е й с т в и и Ф р о л о в о й с о с г . ! :'•>'.; ч . • У К Р С Ф С Р на с т . 1 8 0 УК Р С Ф С Р с н а з н а ч е н и е м ей пака ;алша в в и д е о м e с я ц e в и с п р а в и т e л ь н о - т р у д о в ьт х р а б о т .

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.. поддержавшего надзорное представление. Президиум Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и .1 :

Фроловы признаны виновными в том, что в 1934-36 годах в присутствии граждан высказывали контрреволюционные террористические настроения и в оскорбительной контрреволюционной форме выражались в адрес вождей партии и правительства. Кроме того, Фролова в течение продолжительного времени с целью наживы занималась знахарством и нелегальным врачеванием, а Фролов знал об этом и жил на средства, которые жена добывала преступным путем.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что в действиях Фроловых отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.58-10 ч.1 УК РСФСР, поскольку высказывания осужденных не содержат призывов к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, кроме того, действия Фроловой, связанные с незаконным врачеванием, неправильно квалифицированы судом по ст. 169 ч.1 УК РСФСР и подлежат переквалификации на ст. 180 УК РСФСР, а поскольку Фролов не принимал какого-либо участия в занятии Фроловой незаконным врачеванием, его действия не содержат состава преступлений, предусмотренных ст.ст.17-169 ч.1 и 180 УК РСФСР.

Президиум Верховного Суда Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по ci I еду 1 о 1Ц! 1 м ос н о ва н и я м.

призывов к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а поэтому не образуют состава преступления, предусмотренного ст.58-10 ч.1 УК РСФСР.

Кроме того, действия Фроловой неправильно квалифицированы судом по ст. 169 ч.1 УК РСФСР, т.е. как мошенничество. Из материалов дела усматривается, что Фролова, не имеющая медицинского образования, занималась незаконным врачеванием, то есть совершала действия, прямо предусмотренные ст. 180 УК РСФСР.

Уголовное дело в части осуждения Фролова по ст.ст. 17-169 ч.1 УК РСФСР подлежит прекращению, так как он какого-либо участия в занятии Фроловой незаконным врачеванием не принимал. То обстоятельство, что он знал об этом и жил на зарабатываемые женой таким способом средства, не является основанием для осуждения его по ст.ст. 17-180 УК РСФСР.

На о с н о в а н и и и з л о ж е н н о г о и р у к о в о д с т в у я с ь Президиум Верховного Суда Российской Федерации ст. 408 УПК Р Ф , пост а и овил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

прокурора 2. П р и г о в о р специальной коллегии при Ленинградском областном суде от 15 июля 1936 года и о п р е д е л е н и е С п е ц и а л ь н о й к о л л е г и и В е р х о в н о г о Суда Р С Ф С Р от 3 1 и ю л я 1936 года в о т н о ш е н и и Фроловой Прасковьи Алексеевны в части осуждения ее по ст.58-10 ч.1 УК РСФСР и Фролова Федора Дмитриевича за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 17-169 ч.1, 58-10 ч.1 УК РСФСР, отменить и дело в этой части производством прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления.

Эти же судебные решения в отношении Фроловой изменить:

переквалифицировать ее действия со ст. 169 ч.1 УК РСФСР на ст. 180 УК РСФСР, по которой назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительнотрудовых работ.

В остальной части состоявшиеся судебные решения изменения.

Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации . V\A.E. Меркушов /g^/My^ 1 / / / " оставить без rV f ''' С В . Кепель