ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «8» октября 2003 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

и членов Президиума - Верина В.П., Кузнецова В.В., Петухова H.A., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Печорского федерального городского суда Республики Коми от 15 февраля 2000 года, которым Денисов Эдуард Витальевич, родившийся 18 августа 1977 года в селе Приуральском Печорского района Республики Коми, несудимый, осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Фомин Данила Васильевич, родившийся 7 мая 1976 года Приуральском Печорского района Республики Коми, несудимый, в селе осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Денисова Э.В. и Фомина Д.В. в возмещение ущерба в пользу Мезенцева В.А. 264 руб.

Президиумом Верховного суда Республики Коми 5 декабря 2001 года приговор и определение суда кассационной инстанции оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2002 года постановления суда в отношении Денисова и Фомина отменены в части взыскания с них в возмещение ущерба в пользу Мезенцева В.А. 264 руб.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Фомина и Денисова.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ворожцова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, постановления президиума Верховного суда Республики Коми и надзорного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего необходимым удовлетворить надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору, Денисов и Фомин признаны виновными совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, применением предмета, используемого в качестве оружия.

в с Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

6 октября 1999 года, между 19 и 20 часами вечера, Фомин Д.В. и Денисов Э.В. в состоянии алкогольного опьянения в с. Приуральском по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом, решили напасть на своего односельчанина Мезенцева В.А. и, увидев его подходящим с ведром воды от колодца к своему дому, распределив между собой роли, догнали его сзади. Фомин обогнал Мезенцева В.А., схватил его за отворот куртки и ударил головой в лицо, после чего потребовал деньги на водку или же бутылку водки. Услышав в ответ, что ни того, ни другого нет, стал наносить удары кулаками по лицу Мезенцева, не менее 6-8 ударов. Денисов Э. В. в это время ударил ногой по ведру с водой и выбил его из рук Мезенцева, после чего стал ногой наносить удары по спине потерпевшего, а руками обыскивать карманы куртки. Фомин достал из одежды имевшийся у него самодельный нож и замахнулся на Мезенцева. Последний, реально воспринимая действия Фомина и Денисова опасными для своей жизни и здоровья, обеими руками схватился за правую руку Фомина, в которой тот держал нож, стал выворачивать эту руку с ножом и звать на помощь.

В это время Денисов, найдя в кармане куртки Мезенцева деньги в сумме 257 рублей и 2 пачки сигарет «Прима» стоимостью 7 рублей с места преступления убежал.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит судебные постановления по делу изменить в связи с неправильной квалификацией действий обоих осужденных.

В представлении указывается, что в материалах дела нет и в приговоре не приведено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Денисов осознавал характер действий Фомина, применившего нож. При таких данных, по мнению автора представления, следует считать, что со стороны Фомина имелся эксцесс исполнителя.

В представлении также указывается, что потерпевшему были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровья, поэтому насилие в "отношении потерпевшего, выразившееся в нанесении ему телесных повреждений, нельзя признать опасным для жизни и здоровья.

Президиумом Верховного суда Республики Коми, как отмечено в представлении, на этот счет сделаны неправильные выводы.

В представлении ставится вопрос о переквалификации действий Денисова с разбоя на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, о назначении наказания Денисову в соответствии с санкцией ст.

161 ч. 2 п. п. «а, г» и изменении вида исправительной колонии, где ему надлежит отбывать наказание.

Кроме того, в представлении содержится просьба об исключении из судебных решений в отношении Фомина осуждение по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ и указание о совершении разбоя по предварительному сговору группой лиц.

В связи с уменьшением объема обвинения предлагается смягчить наказание и Фомину.

Рассмотрев надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит изложенные в нем доводы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Фомина и Денисова в совершении хищения имущества Мезенцева соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей Артеева Ф.В. и Мезенцевой A.B., заключением судебно - медицинского эксперта о наличии у Мезенцева телесных повреждений, не повлекших вреда здоровья.

Вместе с тем Президиум считает, что юридическая оценка содеянного обоими осужденными определена неправильно.

Согласно закону, все участники разбойного нападения несут ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ как соисполнители, если их умыслом охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия Денисова и Фомина по п.п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ, суд исходил из того, что умыслом обоих осужденных охватывалось применение ножа во время совершения преступления.

Однако в материалах дела нет доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Денисов осознавал характер действий Фомина, применившего нож.

Из материалов дела видно, что как на следствии, так и в суде Денисов отрицал свое участие в совершении преступления. Фомин утверждал, что он преступление совершил один, Денисова с ним не было.

Согласно показаниям потерпевшего Мезенцева, изложенным в протоколе судебного заседания, его догнали Фомин и Денисов, при этом Денисов сразу ударил ногой по ведру с водой, а Фомин - в лицо за то, что Мезенцев сказал, что у него нет водки. Фомин ударил его 7-8 раз, а Денисов в это время обыскивал карманы и бил ногой в область поясницы, нанес не менее 7-8 ударов. Обнаружив в кармане деньги, Денисов убежал. Он стал звать на помощь и увидел, как Фомин, наклонившись и достав из одежды нож, замахнулся им, целясь в его лицо. Схватившись за нож, он ударил два раза Фомина и отобрал нож.

вновь стал утверждать, что Денисов не видел, как Фомин достал нож, так как убежал (л.д. 103).

При постановлении приговора противоречиям в показаниях потерпевшего оценки не дано. Других доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре Денисова и Фомина на применение ножа, судом не установлено и в приговоре не приведено.

При таких данных следует признать, что имел место эксцесс исполнителя.

Не установлено по делу и применение со стороны Фомина и Денисова, наносивших удары Мезенцеву, насилия, опасного для жизни и здоровья.

Отказывая в удовлетворении протеста, президиум Верховного суда Республики Коми указал, что Мезенцев - престарелого возраста, и поскольку удары наносились в жизненно важные органаны потерпевшего с достаточно большой силой, насилие следует признать опасным для жизни и здоровья.

Такой вывод нельзя признать правильным.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Мезенцева обнаружены кровоподтеки и ссадины в области лица, головы и спины, ушибленная рана нижней губы, не причинившие вреда здоровью.

Как установлено судом, потерпевший сознания не терял и после полученных телесных повреждений оказал Фомину активное сопротивление, отобрав у него нож.

Следовательно, вывод суда надзорной инстанции о нанесении ударов потерпевшему с большой силой, противоречит материалам дела. Кроме того, указанные обстоятельства не были предметом исследования в ходе предварительного и судебного следствий, и суд надзорной инстанции вышел за пределы обвинения, предъявленного виновным.

Поэтому Президиум считает, что действия Денисова надлежит к в а л и ф и ц и р о в а т ь как грабеж, совершенный г р у п п о й лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом переквалификации и в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим следует исключить из судебных решений осуждение Фомина по п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ и указание о совершении им разбоя по предварительному сговору группой лиц.

В суде установлено, что Фомин, не договариваясь предварительно с Денисовым о применении ножа, достал нож и замахнулся им с целью нанесения телесного повреждения, то есть, применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, поэтому его действия как разбойное нападение квалифицированы правильно.

В связи с переквалификацией действий Денисова и с учетом требований ст. 60 УК РФ Президиум считает, что ему необходимо назначить наказание соразмерно содеянному.

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное Фомину наказание также подлежит смягчению.

Из справки учреждения ОС - 3 4 / 1 усматривается, что Фомину на основании п. 9 п.п. «г» постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 года» оставшийся срок наказания 7 лет 2 месяца 17 дней сокращен на одну треть, то есть на 2 года 4 месяца 26 дней. Окончание срока - 18 марта 2005 года.

Указанное обстоятельство назначении наказания Фомину.

Президиум также учитывает при Принимаемые решения должны повлечь за собой отмену постановления президиума Верховного суда Республики Коми от 5 декабря 2001 года в отношении Денисова и Фомина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в и л:

1. Надзорное представление заместителя Генерального Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

прокурора и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2002 года в отношении Денисова Эдуарда Витальевича и Фомина Данилы Васильевича изменить.

Переквалифицировать действия Денисова Э.В. с п.п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из этих судебных постановлений указание о совершении разбоя Фоминым по предварительному сговору группой лиц и указание об осуждении Фомина Д.В. по п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ.

Смягчить назначенное Фомину наказание по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 5 декабря 2001 года в отношении Денисова Э.В. и Фомина Д.В. отменить.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий А.Е. Меркушов /Л, Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации J