КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 11 сентября 2003 года.

Судебная коллегия п о уголовным делам В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Федерации в составе:

п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о Кузнецова В.В., судей Батхиева Р.Х., Ламинцевой С.А.

рассмотрела 11 сентября 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Волховского С В . и адвоката Филипенковой Е.В. в его защиту на приговор Московского городского суда от 7 апреля 2003 года, которым Болховский Сергей Валентинович, родившийся 3 октября 1966 года в г. Москве со средним специальным образованием, не имеющий судимости, осужден к лишению свободы: по ст. 102 п. «н» УК РСФСР к 11 годам, по ст. ст. 17 ч.б и 102 п. «и» УК РСФСР к 9 годам, по ст. 158 ч.З п. «б» УК РФ к 7 годам с конфискаций имущества, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, н» УК РФ к 14 годам, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ (ст. 40 ч.1 УК РСФСР) к 15 годам в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По ст. 218-1 ч.З УК РСФСР и 159 ч.З п. «б» УК РФ Болховский С В .

оправдан за отсутствием состава преступления.

По настоящему делу осужден также Митюхин Сергей Геннадьевич, в отношении которого кассационные жалобы и кассационное представление не поступили.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р. X., объяснения адвоката Филипенковой В.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, потерпевшей Власенко В.Ф., возражавшей против доводов жалоб, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Болховский С В . признан виновным:

в убийстве Калушко В.М. группой лиц по предварительному сговору с осужденным по настоящему делу Митюхиным и лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью;

в пособничестве в убийстве Пидперыгоры В.И группой лиц по предварительному сговору с осужденным по настоящему делу Митюхиным и лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью;

в убийстве Власенко В.П. группой лиц по предварительному сговору с осужденным по настоящему делу Митюхиным и лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью;

в краже имущества Власенко В.П. в крупном размере.

Преступления совершены соответственно в 1994 и 1997 годах в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Болховский С В . в предъявленном обвинении виновными себя не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Болховский С В . и адвокат Филипенкова Е.Ф., излагая несогласие с приговором, считают, что доказательства были добыты незаконным путем, а судебное следствие проведено неполно и предвзято. Указывают, что без их согласия исследовались показания не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей, данные на предварительном следствии.

Утверждают, что обвинение основано, в частности, только на показаниях Волховского, от которых он полностью отказался еще в стадии расследования. Анализируя показания потерпевших, свидетелей, считают, что причины имеющихся в них противоречий, не выяснены, что при постановлении обвинительного приговора этим противоречиям соответствующая оценка не дана. Утверждают, что требования закона к содержанию приговора в отношении Волховского не выполнены. Адвокат полагает, что следственные действия проводились вне рамок возбужденного дела, что доводы следователя о технической ошибке, допущенной в постановлении о соединении уголовных дел, несостоятельны. Осужденный Болховский считает, что нарушены положения ст. 122 УПК РФ при его задержании. Считают, что не в полной мере учтены данные о личности осужденного Волховского С В . и другие обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания. Указывают, что приговор является несправедливым вследствие суровости назначенного Волховскому С В . наказания. Волховский С В . просит приговор отменить и изменить ему меру пресечения, а адвокат Филипенкова В.В. просит исключить доказательства, связанные с эпизодами обвинения в убийстве Калушко и Пидперигоры и смягчить Волховскому наказание.

В письменных возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Власенко В.Ф., Пидперигора И.И. государственный обвинитель считают доводы, содержащиеся в жалобах, необоснованными и просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении Волховского С В .

законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Волховского С В . в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Волховский С В . на предварительном следствии признавался в причастности к убийству потерпевших Калушко В.М., Пидперыгоры В.И. и Власенко В.П. группой лиц по предварительному сговору и вместе с другими лицами, а также в сокрытии трупов потерпевших. Указывал места, где вместе с Митюхиным С.Г., лицом, убитым при задержании (Сербиным О.Н.), утопили трупы потерпевших.

Волховский С В . подтвердил обстоятельства убийства потерпевших, как они изложены в приговоре, на очных ставках с Тер-Степановым Б.А. и Митюхиным С.Г..

После смерти Сербина в перестрелке с милицией при задержании Волховский стал утверждать, что убийство потерпевших совершил Сербии без его участия.

Митюхин С Г . и Волховский С В . , отрицая факт убийства Власенко В.П., утверждали, что машину последнего взял и реализовал Митюхин в счет денежного долга.

Из показаний допрошенных лиц усматривается, что осужденные, Сербии и все потерпевшие до лишения их жизни были между собой знакомы.

Показания Волховского C.B.

об обстоятельствах и продолжительности знакомства с потерпевшими Калушко, Пидперигорой и Власенко, согласуются со сведениями, положенными судом в основу выводов о его виновности.

Свидетель Бабин А.Н. опознал Волховского и Митюхина, как лиц, которым он передавал деньги за купленную автомашину «ВАЗ-2109», принадлежавшую убитому Власенко.

В обоснование вывода о виновности Волховского C.B. в приговоре правильно и подробно приведены показания свидетелей Тюрина A.B., ТерСтепанова Б.А., Черновой O.A., Суворовой В.А., Филимоновой (Курятова) E.H., Власенко H.A.- жены убитого Власенко, работников милиции Разумейко Ю.Н., Ленского О.Г., сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, письменных источниках доказательств, актах экспертиз.

В частности, приведены сведения, содержащиеся в протоколах осмотра мест происшествий, обнаружения трупа Пидперыгоры В.И., следственного эксперимента, очных ставок, в документах на похищенные автомашины «Опель-Кадет-Кабрио» и «ВАЗ-2109», в актах экспертиз, которые согласуются с показаниями Волховского на предварительном следствии, а также свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений.

Приведены также показания Малышко Ю.М., осужденного Республике Украина, данные на предварительном следствии.

в Согласно акту судебно-медицинской экспертизы при обследовании трупа убитого Пидперыгоры, извлеченного из реки Москвы, опознанного по татуировкам и другим приметам (трупы Калушко В.М. и Власенко не найдены), установлено, что на шее обнаружена странгуляционная борозда, смерть наступила от механической асфиксии вследствие удавления органов шеи петлей, что соответствует показаниям Волховского на следствии.

Приведенные выше и другие доказательства опровергают доводы кассационных жалоб в защиту осужденного Волховского о том, что он к убийству потерпевших и другим преступлениям не причастен, является жертвой самооговора и неправильных действий со стороны работников правоохранительных органов.

Доводы о нарушении норм уголовного судопроизводства при задержании Волховского C.B., производстве отдельных следственных действий, об исключении части доказательств не основаны на материалах дела. Эти доводы тщательно проверены в судебном заседании и мотивированно отвергнуты обоснованно.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств и вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Волховского С В .

судебная коллегия не находит.

Показания лиц, допрошенных при производстве предварительного следствия, в том числе Волховского, данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, исследованы надлежащим образом с согласия участников процесса, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Нельзя согласиться и с тем, что судом по настоящему делу не выяснены причины противоречий в доказательствах, не выполнены требования закона о непосредственном исследовании всех материалов дела, что показаниям очевидцев и другим доказательствам судом дана неправильная оценка.

Показаниям допрошенных лиц, сведениям, содержащимся в актах экспертиз, как и другим доказательствам, судом дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.

Доводы кассационных жалоб в защиту осужденного не ставят под сомнение правильность выводов суда.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самого осужденного.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании какихлибо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для отмены приговора в отношении осужденного Волховского С В . или иной квалификации его действий, как об этом просят в жалобах, не имеется.

Мера наказания осужденному Волховскому С В . назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационных жалобах.

Более того, суд назначил наказание по правилам ст. 62 УК РФ с учетом того, что он на предварительном следствии признавал себя виновным и рассказал о роли других участников убийства потерпевших.

Осужденному Волховскому СВ. назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения, как об этом просят в жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского городского суда от 7 апреля 2003 года в отношении Волховского Сергея Валентиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий следственном Москвы.

Судья по первой инстанции Штундер П.Е..

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ в ИЗ-77/2 г.