Председательствующий Меденников В.Е.
Дело № 44-003-99 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Семенова Н.В. и Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Згирского О.И., адвоката Панфиловой И.С. на приговор Пермского областного суда от 26 июня 2003 года, которым ЗГИРСКИЙ Олег Иванович, родившийся 26 октября 1967 года в п. Котик Тулунского района Иркутской области:
судимый 25 июня 1999 года по ст. 127 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 ноября 2001 года условнодосрочно на 10 месяцев 17 дней, осужден:
по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 16 годам лишения свободы;
по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст.ст.ЗО ч.З, 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Мамаев A.B., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Згирский признан виновным в умышленном причинении смерти Лашову, совершенном в группе с Мамаевым, сопряженном с разбоем, в совершении разбойного нападения и в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества.
Преступления им совершены 2 апреля 2003 года в г. Чусовом Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Згирский указывает на свое несогласие с приговором, считая, что при проникновении в дом потерпевшего, умысла на разбойное нападение и убийство последнего у них с Мамаевым не было. В ходе конфликта, когда потерпевший проснулся и не узнал их, он ткнул Лашова ножом несильно, только с целью его успокоить. Убийство Лашова совершил Мамаев, а его при этом не было. Указывает, что он не пытался поджечь дом потерпевшего, а Мамаев его оговаривает. Также, полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона. Считает себя виновным только в покушении на кражу, т.к. помогал Мамаеву вынести похищенное из дома и просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.З п. «в» на ст.ст.ЗО ч.З, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, а по ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж», «з», 167 ч.2 УК РФ приговор отменить и дело прекратить.
Полагает, что при назначении наказания суд не учел его заболевание туберкулезом и наличие на иждивении малолетних детей;
адвокат Панфилова И.С. в интересах осужденного Згирского указывает, что из показаний осужденных в судебном заседании, которые ничем не опровергнуты, следует, что умысел на хищение у них возник, когда они находились в доме потерпевшего и ссора с ним возникла, поскольку Лашов не узнал их. Удары ножом Лашову Згирским были нанесены несильные, с целью его успокоить и что происходило в дальнейшем, он не знает, т.к. выбежал из дома, а смерть Лашова наступила от действий Мамаева. Просит переквалифицировать действия Згирского со ст. 162 ч.З п. «в» на ст.ст.ЗО ч.З, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, а по ст. 105 ч.2 п.п.
«ж», «з» УК РФ приговор отменить с прекращением производства по делу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Згирского обоснованными, подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы жалоб несостоятельными.
Так, из показаний Згирского, данных им на предварительном следствии, где он был допрошен с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, с участием адвоката, следует, что, взломав ломом входную дверь, с целью хищения имущества, спиртного, они проникли в дом потерпевшего, где Мамаев предложил похитить телевизор и видеомагнитофон, с чем он согласился. Когда Мамаев стал выносить из дома видеомагнитофон и кассеты, Лашов проснулся и, увидев это, не стал его пропускать, схватил Мамаева. А он, т.е. Згирский, взяв нож с узким лезвием ударил Лашова в область живота. Как Мамаев нанес другие удары ножом, он не видел, т.к. в это время вышел на улицу.
Свои показания Згирский подтвердил и при выходе на место происшествия, при этом было зафиксировано что в верхнем ящике комода имеются следы возгорания.
Данные показания согласуются и с другими доказательствами.
Согласно протокола осмотра места происшествия у входа в дом Лашова обнаружены телевизор, видеоплеер, 15 видеокассет, ботинки. В доме находится труп Лашова с ножевыми ранениями, изъяты нож с погнутым клинком, резиновая перчатка.
По заключению судебно-биологической экспертизы на изъятых ноже, перчатке обнаружена кровь, которая могла произойти от Лашова.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Лашова наступила от множественных колото-резаных ранений с повреждением щитовидной железы, пищевода, трахей с проникновением в полость гортани, повреждения правой яремной вены с обильным наружным кровотечением, груди с проникновением слева в плевральную полость, повреждением левого легкого и могли быть причинены ножом, изъятым у Королева и ножом с изогнутым клинком, изъятым с места происшествия.
Из показаний свидетеля Мамаевой следует, что ее муж и Згирский вечером ушли из дома и, вернувшись поздно вечером, муж попросил постирать куртку. Ночью мужа задержали за убийство, а на следующий день пришел Королев, который забрал из-под ванной нож и 2 пульта.
Из показаний свидетеля Соколовой следует, что вернувшийся поздно вечером Мамаев сказал, что они с Згирским убили человека, с собой у него был нож и 2 пульта.
Из показаний свидетелей Ратиева, Сусловой, Подобиной видно, что по сообщению Долингера о хищении и убийстве Лашова, вместе с работниками милиции зашли в дом, где обнаружили труп Лашова с ранениями, в доме было дымно, под рукой Лашова лежала тлеющая тряпка.
Свидетель Долингер показал, что вечером у дома Лашова увидел двух мужчин, рядом стояли похищенные вещи, мужчины стали убегать, он их узнал. Это были Мамаев и Згирский. Зайдя в дом, увидел труп Лашова и в доме было дымно, пахло паленым.
Кроме того, Мамаев в судебном заседании не отрицал, что он нанес удары ножом в шею Лашова, а Згирский нанес несколько ударов ножом в грудь. Также, Згирский поджег в комнате тряпки, но он затем, увидев это, затушил тряпки. Считает, что если бы он не затушил их, то дом бы сгорел.
Таким образом, доводы жалоб о невиновности Згирского в убийстве Лашова и покушении на умышленное уничтожение имущества являются несостоятельными и опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того, неоднократное нанесение Згирским ударов ножом в жизненно важную часть тела - грудь, живот свидетельствует о его умысле на лишение жизни потерпевшего.
Юридическая оценка действиям Згирского судом дана верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было.
Наказание Згирскому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих его наказание, в том числе и указанных в жалобе.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 26 июня 2003 года в отношении Згирского Олега Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Згирского О.И. и адвоката Панфиловой И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий - В.А. Журавлев Судьи - Н.В. Семенов и Э.Б. Эрдыниев / Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-59/1 г. Перми в отношении Згирского О.И.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » октября 2003 года в 1 томе в Пермский областной суд.
01.10.2003 г.
рб