Дело № 9-003-64 2003г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Журавлева В.А.
судей Колышкина В.И., Мезенцева А.К рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных Федулова К.А., Аршинова А.А., адвоката Тихоновой Е.Е. на приговор Нижегородского областного суда от 30 июня 2003 года, которым АРШИНОВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 26 июля 1985 год рождения, уроженец деревни Капустиха Воскресенского района Нижегородской области несудимый, ;
осужден по п.п. «д,», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с Аршинова А.А. процессуальные издержки в сумме 560 руб. в федеральный бюджет.
ФЕДУЛОВ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ, 17 октября 1982 года рождения, уроженец деревни Чернышиха Воскресенского района Нижегородской области, несудимый, осужден по п.п. «д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Федулова К.А. процессуальные издержи в сумме 560 руб. в федеральный бюджет.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденных Аршинова А.А., Федулова К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Титова В.П., просившего приговор в отношении осужденного Аршинова А.А. изменить, смягчить ему наказание, назначенное по ст. 105 ч.2 п.п.
«д», «ж» УК РФ до 9 лет 6 мес. лишения свободы. В остальном приговор о нем и в отношении Федулова К.А. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Федулов К.А. и Аршинов А.А. признаны виновными в убийстве потерпевшего Камышева С.А., 1980 года рождения на почве ссоры, группой лиц, с особой жестокостью.
Преступление совершено 27 октября 2002 года в рабочем поселке Воскресенске Нижегородской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Федулов К.А. и Аршинов А.А. вину в предъявленном обвинении не признали.
Осужденный Федулов К.А. в кассационной жалобе просит правильно рассмотреть дело. Он изложил ряд соображений суть которых состоит в том, что убивать потерпевшего не хотели, поэтому их действия со ст. 105 ч.2 п.п. «д» «ж» УК РФ следует переквалифицировать на ч. 4 ст.
111 УК РФ и по этой статье назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Осужденный Аршинов А.А. в кассационной жалобе просит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На предварительном следствии оговорил себя в совершении преступления под воздействием применения физической силы работниками милиции. Считает, что осужден необоснованно. Суд не привел в приговоре убедительных доказательств, свидетельствующих о его виновности в убийстве потерпевшего.
Адвокат Тихонова Е.Е. в основной и дополнительной кассационных жалобах в защиту осужденного Аршинова А.А. просит приговор в отношении Аршинова А.А. отменить и дело прекратить за непричастностью его к убийству потерпевшего Камышева С.А.
В обоснование просьбы адвокат Тихонов Е.Е. указала о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд положил в основу приговора показания осужденных, данных в стадии предварительного следствия, от которых Аршинов и Федулов отказались, мотивируя тем, что на предварительном следствии оговорили себя под воздействием незаконных действий работников милиции.
Далее адвокат Тихонова Е.Е. проанализировала доказательства, изложенные в приговоре и сделала вывод о том, что доказательств для признания Аршинова А.А. в убийстве потерпевшего недостаточно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Федулова К.А. и Аршинова А.А. в лишении жизни потерпевшего Камышева С.А. подтвержден совокупностью доказательств:
показаниями осужденных Аршинова А.А., Федулова К.А., данными на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного следствия, потерпевших Груздевой Е.А., Камышевой А.И., свидетелей Груздева В.А., Груздева А.М., Красновой Т.Н., Нефедовой М.В., Молева В.Н., Оржанцева В.В., Жильцова А.А., Ахабанина М.В., Мироновой С.Г., данными изложенными в протоколах осмотра места происшествия, опознания, заключениями судебно-биологических, криминалистической, судебно-медицинской экспертиз.
Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы и им дана соответствующая оценка.
Доводы осужденных Федулова К.А., Аршинова А.А., адвоката Тихоновой Е.Е. в защиту Аршинова А.А. о необоснованном осуждении нельзя признать состоятельными.
Анализ доказательств, изложенный в приговоре, позволил суду первой инстанции сделать достоверный вывод о виновности Федулова К.А. и Аршинова А.А. в убийстве Камышева С.А. группой лиц, с особой жестокостью при обстоятельствах изложенных в приговоре. С этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Доводы осужденных Федулова К.А. и Аршинова А.А. о том, что в стадии следствия они себя оговорили под воздействием применения к ним работниками милиции физической силы, были проверены и не подтвердились.
Действия Аршинова А.А.
и Федулова К.А.
правильно квалифицированы по п.п. «д» «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.
Довод осужденного Федулова К.А. о переквалификации его действий по ст. 105 ч.2 п.п. «д». «ж» УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ нельзя признать состоятельным. При решении вопроса о направленности умысла виновных суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учел, в частности, способ и орудия преступления количество, характер и локализацию телесных повреждений. Потерпевшему было нанесено 85 ранений ножом, доской и её обломками с острыми концами. Все эти ранения причинены прижизненно, в том числе 24 ранения в голову и шею, 1 ранение - в живот, 22 ранения верхних конечностей и плечевого пояса, 8 ранений нижних конечностей и тазового пояса. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что убийство совершено с особой жестокостью, группой лиц.
Наказание осужденному Федулову К.А. назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания Федулову К.А. не усматривается.
Вместе с тем суд указал в приговоре о том, что он признал в отношении Аршинова А.А. два обстоятельства смягчающих его наказание - это его несовершеннолетие (п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ) и беременность жены. Из данных, которым располагает кассационная инстанция, у Аршинова А.А. имеется малолетней ребенок.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным, назначенное Аршинову А.А. наказание по ст.105 ч.2 п. «д» , «ж» УК РФ смягчить до 9 лет лишения свободы.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда от 30 июня 2003 года в отношении Аршинова Анатолия Александровича изменить, назначенное ему наказание по ст. 105 ч.2 п.п. «д» «ж» УК РФ смягчить до 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
В остальном приговор о нем и в отношении Федулова Константина Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Тихоновой Е.Е., осужденных Аршинова А.А. и Федулова К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Журавлев Судьи В.И.Колышкин, А.К.Мезенцев Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы в отношении: Федулова К.А.
2. Начальнику учреждения ИЗ-77/1 г. Москвы в отношении: Аршинова А.А.
3. В Прокуратуру РФ Дело отправлено « областной суд.
сн » 10 2003 г. в 4-х томах в Нижегородский