КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва Судебная коллегия Российской Федерации 9 октября 2003 года по уголовным делам Верховного Суда в составе:

председательствующего - Шишлянникова В.Ф., судей - Каменева Н.Д. и Дзыбана A.A., рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Петрушина Б.Н., адвоката Бугаренко В,В. на приговор Московского областного суда от 26 июня 2003 года, которым ПЕТРУШИН БОРИС НИКОЛАЕВИЧ, 15 апреля 1953 года рождения, уроженец деревни Белые Колодези, Озерского района, Московской области, не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. « а,б» УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Петрушин признан виновным в совершении 25 ноября 2002 года в селе Горы, Озерского района Московской области убийства двух лиц на почве ссоры.

В кассационных жалобах:

осужденный Петрушин просит приговор отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказания является чрезмерно суровым;

адвокат Бугаренко В.В. просит приговор отменить, указывает, что вина осужденного в совершении убийства не доказана, его показания в суде ничем не опровергнуты, основания для убийства потерпевших у него не было, так как между ними сложились приятельские отношения, к показаниям свидетелей следует относиться критически, поскольку они являются родственниками пострадавшего Рузанкина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Из показаний Петрушина на предварительном следствии суд установил, что осужденный вместе с Деревянкиным и Рузанкиным распивал спиртное в своем доме. В ходе употребления спиртного взял нож, которым ударил Деревягина в шею. Что происходило дальше не помнит. Когда пришел в себя Рузанкина в доме не было, а Деревянкин лежал на кухне с ножом в шее. После этого пошел к брату и рассказал его жене, что зарезал человека.

Суд, обоснованно не исключил указанные выше показания из числа доказательств по делу в части не противоречащей другим доказательствам, а позицию осужденного признал способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей Рязанкина А.Б и Полишкиной Н.В. суд установил, что вечером пришел потерпевший Рязанкин, весь в крови и успел сообщить, что в доме Петрушина употреблял спиртное, там же находился незнакомый ему мужчина. Между Петрушиным и этим мужчиной произошла ссора. Рязанкин стал заступаться за мужчину, тогда Петрушин порезал и его.

Из показаний свидетелей Рязанкиной Л.Н. и Рузанкина Б.В. суд установил, что в тот день, около 18 часов к ним пришел Петрушин и рассказал, что он убил у себя дома двух человек. Его руки и свитер были в крови. Рузанкина сходила к нему домой и обнаружила на кухне труп мужчины, второго не было, и Петрушин удивлялся, каким образом труп мог уйти.

Вина осужденного установлена судом также на основании: данных протокола осмотра места происшествия о месте и способе совершения преступления согласующихся с обстоятельствами совершения преступления указанными в приговоре, в частности, на полу кухни обнаружен труп Деревягина с ножом в шее вонзенном по рукоятку; заключений судебномедицинских экспертиз о наступлении смерти Деревягина от проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением спинного мозга, а смерть Рязанкина В.И. наступила от острого малокровия внутренних органов, геморрагического шока в результате колото-резаных ранений груди и живота через 5 часов после доставления в больницу; выводов судебнобиологической экспертизы о наличии на футболке Петрушина в которую он был одет в момент совершения преступления крови человека, происхождение которой от потерпевшего Деревякина не исключается, в смывах на ножах изъятых с места преступления также обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Рязанкина.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п.п. « а,б» УК РФ.

Доводы в жалобе адвоката Бугаренко В.В. о необъективности показаний свидетелей тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что свидетели являются родственниками как осужденного, так и потерпевшего Рязанкина, а потерпевшего Деревягина никто не знал и каких - либо данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре Петрушина не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности всех смягчающих обстоятельств, поэтому оснований для смягчения назначенного судом наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского областного суда от 26 июня 2003 года в отношении Петрушина Бориса Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: председательствующий по делу Брыкалова Л.М..

Осужденный Петрушин Б.Н. содержится в учреждении ИЗ-50/9 УИН МЮ РФ по городу Москве.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ум/омКопии определения направлены I.

Началы ^у^^' ^^^^^^ 2. Д е л о о т п р а в л е н о « ^ »