Д е л о № 4 - к п 003-128 Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Кочина В. В.
судей - Иванова Г. П. и Шишлянникова В. Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2003 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Абрахманова Р. Р. и адвоката Дюкова М. А. на приговор Московского областного суда от 2 июня 2003 года, которым АБРАХМЛНОВ Ринат Рашитович, родившийся 22 августа 1985 года в г. Талдома Московской области, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д, ж, и" УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
По этому же делу к Андрющенкову Ю. А. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "д, ж, и, н" УК РФ, определение в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., объяснения осужденного Абрахманова Р. Р., законного представителя осужденного - Семеновой Е. М., и адвоката Дюкова М. А., просивших изменить приговор, переквалифицировав содеянное на ст. 111 ч. 3 УК РФ и смягчить наказание, и мнение прокурора Титова В. П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Абрахманов признан виновным в умышленном убийстве, совершенном 12 апреля 2002 года в г. Талдоме Московской области на территории детского сада "Алена" с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.
В судебном заседании Абрахманов виновным себя признал частично и отказался давать объяснения по поводу предъявленного ему обвинения.
В кассационной жалобе осужденный утверждает, что его вина в убийстве Ястребова не доказана, не отрицает, что под принуждением Андрющенкова избивал потерпевшего, однако смерть его наступила по другой причине - от ожогового шока, к чему он не причастен, согласен отвечать за причинение Ястребову тяжких телесных повреждений, и просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 3 УК РФ и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, учесть его молодость и активное способствование в раскрытии преступления.
В защиту интересов осужденного адвокат Дюков М. А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Абрахманова со ст.
105 ч. 2 п.п. "д, ж, и" УК РФ на ст. 111 ч. 3 УК РФ и с учетом ст. ст. 39, 40 и 64 УК РФ снизить срок наказания.
При этом адвокат считает, что все обвинение построено на показаниях самого Абрахманова, а из них и из заключения судебномедицинского эксперта о причинах наступления смерти следует, что Ястребова убил Андрющенков путем поджога одежды избитого потерпевшего, кроме того, не учтено, что Абрахманов избивал потерпевшего под психическим принуждением со стороны взрослого соучастника Андрющенкова, который ранее причинял Абрахманову телесные повреждения, что подтверждается постановлением Талдомского суда о применении за подобные действия к Андрющенкову принудительных мер медицинского характера.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Абрахманова в совершении умышленного убийства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
С доводами кассационных жалоб о том, что Абрахманов должен отвечать только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ястребова, согласиться нельзя.
Из показаний осужденного Абрахманова на предварительном следствии видно, что он и Андрющенко, к которому применены принудительные меры медицинского характера, увидев ранее незнакомого им Ястребова, договорились "загасить" его.
С учетом причинения смерти потерпевшему на месте преступления суд обоснованно расценил, что речь между Абрахмановым и Андрющенковым шла не просто о причинении телесных повреждений потерпевшему, а о лишении его жизни.
Абрахманов активно участвовал в избиении потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской генетической экспертизы, обнаружившей на манжете куртки, на брюках, а также на правой туфле осужденного крови потерпевшего Ястребова.
Ссылка в жалобах на то, что Абрахманов непосредственно не поджигал одежду на потерпевшем, которому в ходе избиения были причинены тяжкие телесные повреждения, как на обстоятельство, исключающее ответственность Абрахманова за умышленное причинение смерти Ястребову, является неубедительной.
При совершении умышленного убийства группой лиц по предварительному сговору для квалификации действий каждого из соисполнителей не имеет значения, от чьих конкретно действий наступила смерть потерпевшего.
Таким образом, юридическая оценка.
действиям осужденного дана правильная Нельзя признать обоснованными и доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Абрахманов совершил преступление под психическим принуждением со стороны Андрющенкова.
Эти утверждения осужденного суд обоснованно направленными на смягчение своего положения.
признал Как правильно указал суд в приговоре, из показаний свидетелей Семеновых, Андрющенковых, Харитонова и Сергушиных следует, что отношения между Абрахмановым и Андрющенковым были взаимно дружескими, накануне совершения преступления они вместе заходили в квартиру Абрахманова, где пили чай с родственниками последнего, а после убийства потерпевшего также вместе пошли в общежитие для того, чтобы уничтожить следы преступления и в торговую палатку.
Ссылка адвоката в жалобе на постановление Талдомского суда является неубедительной, так как события, указанные в постановлении, имели место полгода тому назад, после Абрахманов продолжал поддерживать дружеские этом которых отношения с Андрющенковым.
Вместе с тем, суд правильно признал, что Абрахманов совершил преступление под влиянием старшего по возрасту Андрющенкова и учел данное обстоятельство при назначении наказания, назначив Абрахманову минимальное наказание, предусмотренное за умышленное убийство, совершенное при квалифицирующих обстоятельствах.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия, так как Абрахманов совершил особо тяжкое преступление.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского областного суда от 2 июня 2003 года в отношении Лбрахманоеа Рината Рашитоеича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
и.
Председательствующий:
Судьи:
- , - / Справка:
Дело рассмотрено под председательством судьи Кондратьевой О. Н.
Осужденный содержится под стражей в учреждении ИЗ-50/9 г.
Москвы ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
2. Д е л о отправлено 20(Ь2 г Г 0 Д а / /^У 7