г. Москва 13 октября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего Подминогина В.Н., судей Истоминой Г.Н. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2003 года кассационные жало­ бы осужденных Султаншина Р.З., Орловой A.A., Орловой Л.А., Бакиной О.Н., адвоката Каплановой P.C. в интересах осужденного Скрябина Р.В. на приговор Свердловского областного суда от 30 декабря 2002 года, которым Султаншин Руслан Зульфатович, 10 октября 1974 года рождения, уроженец г. Кокчетава Републики Казахстан, судимый: 30 ноября 2000 года по ст.30 ч.З, ст. 158 ч.2 п.п.

«а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применени­ ем ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,осужден: по ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступле­ ний путем частичного сложения назначенных наказаний к отбы­ ванию назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией иму­ щества.

В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 ноября 2000 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбыванию назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправитель­ ной колонии строгого режима;

Скрябин Роман Васильевич, 1 декабря 1983 года рож­ дения, уроженец пос.Троицкий Талицкого района Сверд­ ловской области, не судимый, осужден: по ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступле­ ний путем частичного сложения назначенных наказаний к отбы- ванию назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией иму­ щества с отбыванием в исправительной колонии строгого режи­ ма;

Орлова Анна Анатольевна, 22 марта 1982 года рожде­ ния, уроженка пос. Троицкий Талицкого района Сверд­ ловской области, не судимая, осуждена: по ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступле­ ний путем частичного сложения назначенных наказаний к отбы­ ванию назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией иму­ щества с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Орлова Лариса Анатольевна, 22 марта 1984 года рож­ дения, уроженка пос. Троицкий Талицкого района Свердловской области, не судимая, осуждена: по ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения сво­ боды.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступле­ ний путем частичного сложения назначенных наказаний к отбы­ ванию назначено 9 лет лишения свободы в исправительной коло­ нии общего режима;

Бакина Ольга Павловна, 29 июня 1986 года рождения, уроженка г.Талицы Свердловской области, не судимая, осуждена: по ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения сво­ боды.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступле­ ний путем частичного сложения назначенных наказаний к отбы­ ванию назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной коло­ нии.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденных Султаншина Р.З. и Орловой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Султаншин, Скрябин, Орлова А., Олова Л. и Бакина признаны виновными в совершении разбойного нападения на Анкудинова и его убийстве, сопряженным с разбоем.

Преступления ими совершены около 22 часов 11 декабря 2001 года в г. Талице Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Султаншин, не со­ глашаясь с приговором суда указывает на несоответствие выводов суда фактиче­ ским обстоятельствам дела. Указывает, что потерпевшего убили он и Скрябин, поскольку Анкудинов предлагал Орловым и Бакиной переспать с ним. Тогда он со Скрябиным проникли к нему в дом, где со Скрябиным убили Анкудинова, ко­ торый брисился на него с ножом.. Затем он пришел к Бумажниковым, где рас­ сказал об убийстве. Просит вынести справедливое решение. В дополнениях к жалобе указывает на неправильное применение судом ст.ст.74, 70 УК РФ, по­ скольку закон по ст. 158 УК РФ был изменен. Указывает, что убийство Анкуди­ нова он совершил в результате его оскорбления Анкудиновым, с которым он распивал спиртные напитки. Считает неправильной квалификацию его действий, поскольку кражу вещей совершили Орловы и Бакина, а от его действий смерть Анкудинова не наступила. Он умер в результате действий Скрябина. Просит приговор суда в части его осуждения по ст. 162 ч.З УК РФ отменить, дело произ­ водством прекратить, а в части осуждения по ст. 105 ч.2 УК РФ изменить, пере­ квалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ.

Адвокат Капланова P.C. в защиту осужденного Скрябина в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в судебном заседании не установлена причастность Скрябина к совершению преступления, поскольку свидетели Скрябины показали о нахож­ дении Скрябина дома в момент совершения преступления. Что касается показа­ ний Орловых и Султаншина, на которых построено обвинение, то они противо­ речивы в части участия Скрябина в совершении преступлений. Просит приговор в отношении Скрябина отменить, дело производством прекратить за недоказан­ ностью его участия в совершении преступлений.

Осужденная Орлова А.А.в своей кассационной жалобе также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденная Орлова Л.А. в своей кассационной жалобе считает, что суд не учел ее чистосердечных признаний, а ссылался на ее показания в процессе рас­ следования дела, которые были получены от нее в результате оказания на нее психологического воздействия со стороны оперативных работников. Считает выводы экспертизы недостаточными для признания ее виновной, так как кровь на ее кофте могла принадлежать ей, поскольку Султаншин ее ударил и у нее по­ шла кровь. Просит о снижении назначенного ей наказания.

Осужденная Бакина О.П. в своей кассационной жалобе указывает, что в ходе судебного заседания не добыто ни одного доказательства ее участия в со­ вершении преступления. Указывает, что в момент совершения преступления она находилась в Тюмени в венерологическом диспансере, однако это обстоятельст­ во осталось без проверки. Показания же Орловых противоречивы, они оговари­ вают ее. О ее невиновности показывали Султаншин и Скрябин, однако суд не принял во внимание их показаний. Показания ее родителей недостоверны, по­ скольку они систематически пьянствуют. Просит об отмене приговора и пре­ кращении производства по делу за не доказанностью ее участия в совершении преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу Бакиной, Орлова Л. и Орлова А.

указывают, что они не оговаривали Бакину в совершении преступлений.

Государственный обвинитель в возражениях на кассационные жалобы адво­ ката и осужденных просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Султаншина, Скрябина, Орловой А., Бакиной и Орловой Л. в совершении указанных в приго­ воре преступлений основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в пригово­ ре.

Суд, исследовав показания осужденных, данных ими в процессе расследо­ вания дела и в судебном заседании обоснованно пришел к выводу о достоверно­ сти показаний Орловой Л., Орловой А., данных ими 20 и 23 апреля, 31 мая и 1 июня 2002 года, поскольку они согласуются с другими исследованными доказа­ тельствами, приведенными в приговоре.

Из признанных достоверными показаний Орловых следует, что в соверше­ нии нападения на Анкудинова с проникновением в жилище и его убийстве при­ нимали участие все осужденные. Султаншин, проникнув в дом через окно, впус­ тил туда Скрябина, Орлову Л., Бакову, Орлову А. Султаншин стал требовать у Анкудинова деньги и спиртное, на что Анкудинов стал всех выгонять из дома.

Султаншин стал пинать потерпевшего. Затем потерпевшего бил Султаншин по голове молотком, Скрябин ножом нанес удар в живот. Когда Орловы и Бакина искали деньги Султаншин наносил удары потерпевшему ножом, Скрябин метал­ лической трубой. Затем вооружившись металлическими ножками от табуретки Орлова Л. Бакина и Орлова А. стали наносить удары по телу и голове, затем Ор­ лова Л. и Бакина наносили удары ножом потерпевшему. После убийства Анку­ динова похитили вещи и ушли.

Указанные показания подтверждали в процессе расследования Бакина, Сул­ таншин и Скрябин, указывая о своих действиях в насилии над Анкудиновым.

Свидетель Султаншина И. показала, что Султаншин утром 12 декабря 2001 года рассказывал, что вечером 11 декабря 2001 года он, Скрябин, Орлова Л., Ба­ кина и Орлова А. ходили к мужчине по имени Василий и просили у него спирт.

Когда он отказал, то его избили. Султаншин наносил удары ножкой от табурета, а Скрябин ножом. Султаншин принес с собой пакет, в котором были вещи Анку­ динова. Он оставил пакет у Бумажниковой, потребовав у нее не рассказывать об убийстве.

Свидетель Бумажников показал, что 11 декабря 2001 года в его доме распи­ вали спиртное Султаншин, Скрябин, Орлова Л., Орлова А. и Бакина. Поскольку он лег спать, то не хзнает когда и куда ушли эти лица. Утром 12 декабря 2001 года в дом пришли Султаншин и Скрябин. У Султаншина была сумка с вещами, которую он оставил в доме. Впоследствии его сожительница Колышкина пере­ дала сумку Орловой С.

Свидетель Романенко показал, что со слов Султаншина он знает о соверше­ нии убийства Анкудинова, в котором принимали участие Султаншин, Скрябин и девушки. В доме потерпевшего Султаншин взял вещи.

Признанные достоверными показания Орловых согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных судебно-медицинской и судебно-биологических экспертиз, протоколами следственных действий.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Султаншина, Скрябина, Орловой Л., Бакиной и Орловой А. дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы Султаншина о совершении убийства им и Скрябиным неосновательны, поскольку вывод суда о виновности всех осужден­ ных в совершении преступлений обоснован приведенными выше доказательст­ вами. Неосновательны и доводы жалобы Султаншина о совершении убийства Скрябиным. Как правильно установил суд в совершении убийства Анкудинова принимали участие все осужденные, каждый из них наносил удары, в результате совокупности причиненных потерпевшему телесных повреждений, наступила его смерть. Что касается мотивов совершенного нападения, то суд установил ко­ рыстный мотив - желание завладеть деньгами и спиртным, о чем свидетельст­ вуют показания Орловых, последующее завладение имуществом потерпевшего.

Доводы жалобы адвоката Каплановой о несоответствии выводов суда фак­ тическим обстоятельствам дела об участии Скрябина в совершении преступле­ ний неосновательны. Как установил суд, в том числе и показаниями Скрябина, последний принимал участие как в проникновении в дом потерпевшего, так и в нападении на него. Доводы жалобы адвоката о том, что Скрябин находился до­ ма, о чем показали Скрябины и Салаватова, то судом обсуждались эти доводы и по указанным в приговоре основаниям они правильно признаны неоснователь­ ными.

Доводы кассационной жалобы осужденной Орловой Л. о даче ею показаний .

под воздействием оперативных работников были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям правиль­ но признаны неосновательными.

Неосновательными являются и доводы жалобы осужденной Бакиной об от­ сутствии доказательств ее виновности. Суд привел доказательства, свидетельст­ вующие о виновности Бакиной в совершении преступлений, а ее показаниям и показаниям Султаншина и Скрябина дал надлежащую оценку. Проверялись су- дом и доводы Бакиной о нахождении ее в день совершения преступлений в г.

Тюмени. Однако, алиби Бакиной не нашло своего подтверждения.

По этим же основаниям неосновательны доводы жалобы осужденной Орло­ вой А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Что касается наказания, назначенного Султаншину, Скрябину, Орловой Л.

Бакиной и Орловой А., то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершен­ ных преступлений, данных характеризующих личность осужденных, всех об­ стоятельств дела, в том числе и тех на которые ссылается Султаншин в своей кассационной жалобе.

Наказание, назначенное осужденным нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости. Поэтому доводы жалобы осужденных о суровости на­ значенного им наказания нельзя признать обоснованными. Оснований для сни­ жения наказания Султаншину, Скрябину, Орловой Л. Бакиной и Орловой А., Судебная коллегия не находит.

В связи с осуждением Султаншина приговором от 30 ноября 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ к наказанию с применением ст.73 УК РФ и совер­ шением преступлений в течение испытательного срока суд обоснованно отменил условное осуждение и применил к нему ст.70 УК РФ, назначив наказание по со­ вокупности приговоров. Поэтому доводы жалобы Султаншина об этом неосно­ вательны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского областного суда от 30 декабря 2002 года в отношении Султаншина Руслана Зульфатовича, Скрябина Романа Васильевича, Орло­ вой Анны Анатольевны, Орловой Ларисы Анатольевны и Бакиной Ольги Павловны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Султан­ шина Р.З., Орловой A.A., Орловой Л.А., Бакиной О.Н., адвоката Каплановой P.C.

в интересах осужденного Скрябина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Подминогин В.Н.

Истомина Г.Н.

Степанов В.П.

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации