Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е Л .

судей Верховного суда РФ Шадрина И.П. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2003 года кассационную жалобу адвоката Тихинской С.А. на определение Красноярского краевого суда от 16 июля 2003 года, которым разрешено производства обыска (выемки) в жилище и служебном кабинете депутата Законодательного Собрания Красноярского края Натарова Сергея Васильевича.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., объяснения адвоката Тихинской С.А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения прокурора Костюченко В.В. , полагавшего оставить определение без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Старший следователь по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД Красноярского края Ковалёв И.П. с согласия исполняющего обязанности прокурора Красноярского края Антипова Ю.И. обратился в Красноярский краевой суд с постановлением о возбуждении ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище и служебном кабинете депутата Законодательного Собрания Красноярского края Натарова С В . , являющегося родственником Ломова А.В., в отношении которого и Фоминых А.А. возбуждено уголовное дело по обвинению в хищении чужого имущества путём злоупотребления служебным положением, организованной группой и в крупном размере по ст. 159 ч.З п.п. «а,б» УК РФ.

Сделав вывод о том, что у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что в жилище Натарова С.В. и в его служебном кабинете могут находиться документы, уличающие Ломова и Фоминых в хищении, суд со ссылкой на ст.ст. 165,182,447-450 УПК РФ разрешил производство обыска (выемки) в жилище и служебном кабинете Натарова.

Адвокат Тихинская С.А. в кассационной жалобе, находя данное определение незаконным, просит о его отмене.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Глава 52 УПК РФ, определяющая особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц устанавливает ограниченный перечень процессуальных действий, который не подлежит расширительному толкованию путём установления изъятия из общего порядка проведения процессуальных действий.

Изъятия из общего порядка производства процессуальных действий согласно ст.448 УПК РФ касаются действий, связанных с возбуждением уголовного дебла либо с предъявлением обвинения таким лицам, в том числе и для депутат Законодательного Собрания субъекта Федерации; ст.449 УПК РФ определены изъятия, связанные с задержанием, которые на не распространяется на депутата Законодательного Собрания субъекта Российской.

Особенности проведения процессуальных действий, связанных с обыском согласно ст.450 ч.З УПК РФ установлены в отношении лишь в отношении членов Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

В соответствии со ст.450 ч.5 УПК РФ в отношении лица, указанного в ст.447 ч.1 УПК РФ, каковым является депутат Законодательного Собрания Красноярского края Натаров С В . , если уголовное дело в отношении него не было возбуждено и данное лицо не было привлечено к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, с согласия суда производятся только те следственные и иные процессуальные действия, которые осуществляются в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом не иначе как на основании судебного решения в отношении лица, указанного в ст.448 УПК РФ.

Согласно ст.448 ч.1 УПК РФ заключение коллегии из трёх судей краевого суда в отношении депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации необходимо лишь для решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо с привлечением его в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах вопросы, связанные с производством обыска и изъятия в отношении депутата Законодательного Собрания субъекта Российской Федерации разрешаются в общем порядок.

Согласно ст. 10 Федерального Закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5.12.01 г. с изменениями от 29.05.02 г, 27.12.02 г.

судебный порядок получения разрешения на производства обыска и (или) выемки, предусмотренный ст. 165 УПК РФ, вводится с 1 января 2004 года. До 1.01.04 г. решение по этим вопросам принимает прокурор.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение отменить с прекращением производства по данному материалу.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Красноярского краевого суда от 16 июля 2003 года в отношении Натарова Сергея Васильевича отменить с прекращением производства по материалу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ Справка: судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ (А Копии определения направлены:

Начальнику_ * 77 2. Д е л о о т п р а в л е н о « » 200 ~^ года у ' С^сУ Xог<:г~С-