Г. Москва 26 сентября 2003 год* КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А., судей Талдыкиной Т Л . и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2003 года кассационные жалобы осужденных Каримова Р.Т. и Кутрухина С Б . на приговор Нижегородского областного суда от 30 июля 2003 года, по которому КАРИМОВ Рифгат Тагирович, 23февраля 1953 года рождения, уроженец с. Красная Горка Пильнинского района Нижегородской области, судимый 8 октября 2001 года по ст. 158 ч.2 п.п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, осужден к лишению свободы: по ст.162 ч.З п. «в» УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества, по ст.ЗЗ ч.ч. 4, 5 и ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ - на 14 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 8 октября 2001 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору от 8 октября 2001 года, и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

КУТРУХИН Сергей Борисович, 9 августа 1971 года рождения, уроженец д. Удельное Юринского района Республики Марий Эл, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст.162 ч.З п. «в» УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества, по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ - на 15 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Каримов и Кутрухин осуждены за разбойное нападение на потерпевшую Насибуллину Х.Н., Кутрухин также за убийство указанной потерпевшей, а Каримов - за подстрекательство к убийству и пособничество в его совершении.

Преступления совершены 25 января 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Каримов просит изменить квалификацию его действий и снизить назначенное наказание, утверждает, что не подстрекал Кутрухина к убийству, передал ему нож, т.к. подумал, что тот только припугнет Насибуллину, однако Кутрухин ударил потерпевшую ножом в горло, умысла на ограбление у них не было, т.к. кроме денег они не взяли ценных вещей, поэтому считает, что его действия неправильно квалифицированы по ст.162 ч.З УК РФ, считает также, что суд не учел наличие у него инвалидности, положительные характеристики;

осужденный Кутрухин, не оспаривая обоснованность его осуждения по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ, просит изменить приговор, переквалифицировать его действия со ст.162 ч.З УК РФ на ст. 161 УК РФ, снизить назначенное наказание, утверждает, что умысла на разбойное нападение у него не было, он шел с умыслом на грабеж, выражает несогласие с дополнительным наказанием в виде конфискации имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела установлена.

Так, как видно из показаний осужденного Каримова на предварительном следствии, он и Кутрухин договорились похитить деньги Нясибуллиной, ограбив ее, пришли к ее дому и постучали в двери, он, Каримов, заговорил с Нясибуллиной на татарском языке и та, узнав его, открыла дверь. Они вдвоем схватили ее за руки и потащили внутрь дома, а когда она вырвалась, он свалил ее на пол, ударил по лицу, после чего и Кутрухин затащили Нясибуллину в комнату, потребовали сказать, где находятся деньги, нашли в указанном ею месте 3100 руб. Увидев на газовой плите нож, он взял его, передал Кутрухину и предложил убить Нясибуллину, Кутрухин ножом нанес удары потерпевшей, после чего они ушли из дома.

Осужденный Кутрухин на следствии дал аналогичные показания, пояснил, что лежавшей Нясибуллиной Каримов нанес несколько ударов кулаками, подтвердил, что Каримов передал ему нож и предложил убить Нясибуллину, после чего он нанес потерпевшей удар ножом в шею и еще несколько ударов, в судебном заседании подтвердил правдивость этих показаний.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей Нясибуллиной в результате массивной кровопотери от резаной раны шеи с повреждением внутренней яремной вены, общей сонной артерии.

Кроме того, обнаружены кровоподтеки лица, перелом костей спинки носа, ушибленные раны спинки носа и слизистой верхней губы, которые возникли от действия тупых предметов, и которые обычно у живых лиц причиняют легкий вред здоровью, при этом потерпевшей было нанесено не менее трех ударов.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на одежде Кутрухина и Каримова обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Нясибуллиной, и не могла произойти от осужденных.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал Каримова и Кутрухина виновными в разбойном нападении на потерпевшую Насибуллину, Кутрухина также в убийстве указанной потерпевшей, а Каримова в подстрекательстве к убийству, отвергнув доводы осужденного Каримова о том, что, передавая нож Кутрухину он рассчитывал, что тот только припугнет потерпевшую.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного Каримова.

Поскольку в процессе завладения деньгами потерпевшей осужденные применили к ней насилие опасное для ее жизни и здоровья, причинив тяжкий вред здоровью, их действия обоснованно квалифицированы судом как разбой по ст.162 ч.З п. «в» УК РФ.

В части лишения потерпевшей жизни действия Кутрухина правильно квалифицированы судом по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ, а действия Каримова по ст.ЗЗ ч.ч. 4, 5 и ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого, наказание назначил в соответствии с требованиями закона, обоснованно применил дополнительное наказание в виде конфискации имущества, оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Нижегородского областного суда от 30 июля 2003 года в отношении КАРИМОВА Рифгата Тагировича и КУТРУХИНА Сергея Борисовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

/ Копии о п р е д е л е н и я н а п р а в л е н ы :