преде.Ермолаев Л.Г.
Дело №31-003-12 2003 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Журавлева В. А.
судей - Колышкина В.И. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного Бубнова В.В. и адвоката Никифорова И.Ф. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2003 года, которым БУБНОВ Владимир Вячеславович, 9 апреля 1978 г. рождения, уроженец г.Новочебоксарск Чувашской Республики, судимый:
1) 17 августа 1999 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 мес. освобожден по окончании срока 31 мая 2002 года, осужден по ст.30 ч.1, 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Бубнова В.В. в пользу Айзетова С.Ш. в возмещение ущерба 10.000 руб. и в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осужденного Бубнова В.В. и адвоката Никифорова И.Ф., поддержавших жалобы, прокурора Филимоновой С.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, возражавшей против доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия
установила:
Бубнов В.В. осужден за покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти потерпевшему Айзетову С.Ш. на почве личных неприязненных взаимоотношений.
Преступление совершено 8 декабря 2002 года в гор.Новочебоксарске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бубнов В.В. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Бубнов В. считает, что приговор является необоснованным и несправедливым, выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, уголовный закон применен неправильно, осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.
Бубнов ссылается на то, что умысла на убийство потерпевшего не имел, доводы в приговоре, что убийство не доведено до конца по независящим от него причинам, по мнению осужденного, являются необоснованными.
Осужденный считает, что потерпевший не оказал ему какого-либо сопротивления, после того, как от удара ножом Айзетов согнулся, Бубнов уже не пытался нанести ему ножевые ранения. Оспаривает осужденный указание в приговоре о том, что совершению убийства помешали крики неустановленной следствием женщины и боязнь быть задержанным работником милиции —Мочаловым.
Бубнов ссылается на то, что потерпевший первым развязал ссору и нанес удар кулаком, осужденный был вынужден отмахиваться ножом брелком. После того, как Бубнов нанес ему удар по руке, потерпевший стал еще агрессивнее и в момент нанесения ему ножевых ранений продолжал наносить осужденному удары кулаками.
Адвокат Никифоров И.Ф. просит приговор изменить, действия Бубнова В. переквалифицировать на ст.ст.115, ч.1 ст. 111 УК РФ, наказание осужденному снизить, изменить режим содержания. По мнению адвоката, осужденный умысла на убийство потерпевшего не имел, доводы в приговоре о том, что Бубнов не смог совершить убийство потерпевшего по независящим от него причинам, являются несостоятельными.
В жалобе утверждается, что из показаний Айзетова С. следует, что активного сопротивления он Бубнову не оказал.
Не приведено в приговоре, как полагает адвокат доводов и о том, что осужденный видел работника милиции и убегал именно от него. По мнению адвоката, ошибочным является довод в приговоре о том, что убийство до конца не доведено также и по той причине, что осужденный испугался криков неустановленной следствием женщины. Оспаривается адвокатом и утверждение в приговоре о нанесении потерпевшему ударов ножом в жизненно-важные органы. В жалобе указывается, что в момент конфликта угроз убийством потерпевшему Бубнов не высказывал. Кроме того, адвокат считает, что направление Бубнова в исправительную колонию особого режима не вызывалось необходимостью.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель прокурор Федорова Е. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, вина Бубнова В.
установлена, квалификация содеянного является правильной, наказание осужденному назначено в соответствии с законом.
проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Бубнова В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств:
анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Все доводы в жалобах об отсутствии у осужденного умысла на убийство потерпевшего судебная коллегия находит несостоятельными.
Эти доводы проверены и в судебном заседании опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В судебном заседании Бубнов В. показал, что в указанный день он распивал спиртное, вышел с Зудкиной в магазин за сигаретами. В магазине возник конфликт с потерпевшим, они сцепились, стали хватать друг друга, толкались. На улице потерпевший вновь стал придираться к нему, нанес удар в лицо, разбил нос, осужденный также нанес два удара кулаком в лицо, началась драка. Айзетов С. оказался физически сильнее, в связи с чем осужденный достал нож и несколько раз ударил потерпевшего в шею и грудь. После этих ударов потерпевший согнулся, а осужденный с Зудкиной быстрым шагом стали уходить с места преступления, но вскоре Бубнов был задержан, как оказалось - работником милиции. Умысел на убийство потерпевшего Бубнов не признал.
Вместе с тем, вина осужденного подтверждена следующих доказательств.
совокупностью В частности, потерпевший Айзетов С.Ш. показал, что в указанное время Бубнов стал приставать к незнакомому парню. В ответ на замечания осужденный стал грубить ему, они сцепились, стали толкаться, продавец сделала им замечание.
На улице Бубнов вновь подошел к нему и неожиданно стал наносить удары ножом. Первый удар пришелся в правую руку, поскольку потерпевший пытался защититься. Затем осужденный нанес удары в грудь и в шею. От боли потерпевший согнулся и присел, услышал женский крик:
«Убивают!». После этого осужденный испугался и убежал.
Айзетов полагает, что если бы он не пытался защититься и не крики женщины, осужденный убил бы его.
Из показаний Зудкиной Е. следует, что действительно в указанное время у осужденного в магазине возникла ссора с потерпевшим, они сцепились, толкали друг друга. На улице конфликт продолжался, потерпевший ударил Бубнова кулаком, разбил нос, они стали взаимно наносить друг другу удары.
Затем Бубнов достал нож и несколько раз ударил Айзетова, в том числе в шею, видела кровь. После этого Бубнов побежал, а она - за ним.
Вскоре осужденного задержал мужчина, как оказалось, работник милиции, забрал нож, отвел Бубнова в служебную машину.
Свидетель Мочалов С. - работник милиции показал, что он в указанное время находился на дежурстве. В составе группы они прибыли по одному из вызовов, свидетель оставался в автомашине, услышал шум, крики: «Порезали!». Увидел, что двое мужчин дерутся, выскочил из салона, побежал к ним. С места драки стали убегать осужденный и девушка. В руках у осужденного был нож, вывернув руку, он обезоружил его, представился работником милиции, отвел Бубнова в машину. Нож передал дежурному отдела милиции. Никаких повреждений на лице осужденного не видел.
Из показаний Иванова А. следует, что в указанное время он находился вместе с Мочаловым на дежурстве, увидел Бубнова, когда тот был уже задержан, никаких повреждений и следов крови на лице осужденного не видел. Со слов Мочалова узнал, что осужденный подрался с каким-то мужчиной, был вооружен ножом. По следам крови они зашли в квартиру потерпевшего, которому медики оказывали помощь.
Свидетель Ефимов С. показал об обстоятельствах доставления Бубнова В. в отдел милиции в связи с причинением ножевых ранений потерпевшему. Следов крови и телесных повреждений на лице осужденного не было, одежда была чистой.
Из показаний свидетелей Солдатова Р., Азмуханова Г., Айзетовой А.
следует, что действительно в указанное время потерпевшему были причинены ножевые ранения.
Свидетель Шабалина Р. подтвердила, что именно осужденный в магазине стал приставать к парню, разговор пошел «на повышенных тонах», Айзетов стал их успокаивать. Затем конфликт возник между потерпевшим и осужденным, они стали толкать друг друга. О последующих событий на улице свидетелю ничего не известно.
Из протокола осмотра места преступления следует, что в подъезде дома обнаружены следы крови, кровь обнаружена на предметах одежды потерпевшего.
Установлено, что потерпевшему было причинено проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого, диафрагмы и желудка тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Кроме этого, потерпевшему были причинены раны мягких тканей шеи, правой кисти, левого плеча.
Нож у осужденного был изъят. Из заключения эксперта следует, что повреждения, установленные у потерпевшего, могли быть причинены этим ножом.
Психическое состояние осужденного сомнений не вызывает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.
Адвокатом осужденный был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается. Действия Бубнова В.В. по ст.ст.ЗО ч.1, 105 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Суд установил, что Бубнов В.В. нанес потерпевшему не менее пяти ударов ножом, в том числе в жизненно важные органы - в грудь, в шею. В результате указанных действий потерпевшему было причинено проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого, диафрагмы и желудка - тяжкий вред здоровью.
В приговоре приведены бесспорные доводы о том, что умысел Бубнова В. был направлен на убийство потерпевшего, не доведен до конца по причинам, не зависящим от осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности Бубнова.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, размер компенсации морального вреда определен в реальных пределах, с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2003 года в отношении Бубнова Владимира Вячеславовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Бубнова В.В. и адвоката Никифорова И.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий - Журавлев В.А.
Судьи - Колышкин В.И. и Мезенцев А.К.
Верно: Судья (МШФ^Г А.К.Мезенцев Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/2 г.Москвы в отношении Бубнова В.В.
2. В Прокуратуру РФ 3. Дело отправлено « » 2003 г. в 1-ом томе в Верховный суд Чувашской Республики лт 30.09.