Дело № 16-003- 44 г. Москва.
16 сентября 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе:
Председательствующего Кузнецова В.В.
судей Борисова В. П. и Колышницына A.C.
рассмотрела 16 сентября 2003 года кассационные жалобы осужденных Ки риличева А.Ю., Родионова С.С, адвоката Калюты А.Г. и законного пред ставителя Кириличева Ю.К. на приговор Волгоградского областного суда от 25 марта 2003 года, которым Кириличев Алексей Юрьевич, родившийся 24 июня 1983 года, в г. Краснокаменске Читинской области, не судимый, осужден по ст. ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Родионов Сергей Сергеевич, родившийся 22 октября 1983 года, в г. Михайловке Волгоградской области, не судимый, осужден по ст. ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Кириличева и Родионова: в пользу Гребен никова В.А. в качестве компенсации морального вреда по 100 000 рублей с каждого, а также солидарно в пользу Волгоградского территориального фонда медицинского страхования 3 357 рублей 28 копеек.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав осужденных Ки риличева А.Ю., Родионова С.С. просивших отменить приговор, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириличев и Родионов признаны виновными в покушении на убийст во Гребенникова В.А., совершенном группой лиц.
Преступление совершено 10 февраля 2001 года в г. Михайловке Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Кириличев и Родионов вину признали частично.
В кассационных жалобах (основных и дополнительных):
Родионов указывает о своем не согласии с приговором. Утверждает, что покушения на убийство не было, была обоюдная драка, инициатором которой был Гребенников, с его же стороны была самооборона. Считает, что обвинение построено только со слов потерпевшего. Полагает, что су дом не законно отклонялись ходатайства его, и его защитника. Просит приговор отменить;
Кириличев считает приговор не обоснованным. Утверждает, что ни какого умысла на убийство у него не было, что ударов потерпевшему по голове он не наносил, участия в драке не принимал. Когда стали драться Родионов и потерпевший, он стал их разнимать, оттаскивал Гребенникова.
Полагает, что судебное разбирательство происходило в одностороннем порядке, суд принял во внимание показания потерпевшего. Просит приго вор отменить;
Законный представитель осужденного Кириличев Ю.К. полагает, что нет достаточных доказательств вины его сына. Считает, что предваритель ное и судебное следствие велись односторонне, обвинение строилось на показаниях только потерпевшего. По этим основаниям просит приговор отменить;
адвокат Калюта А.Г. считает, что суд неправильно установил обстоя тельства дела. Полагает, что произошла драка между потерпевшим и Ро дионовым, а Кириличев разнимал их. С этой целью он наносил удары ре зиновой дубинкой, как Родионову, так и Гребенникову. Никакого умысла на убийство потерпевшего у Кириличева не было. Полагает, что судом не обоснованно отказывалось в ходатайствах о проведении экспертиз. Про сит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель Токарев В.А., потер певший Гребенников В.А., а также законный представитель потерпевших Тимонина С.А. считают доводы кассационных жалоб не состоятельными, и просят оставить приговор без изменения.
онных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит, что вина Кириличева и Родионова в совершенных преступлениях подтвержда ется их собственным частичным признанием вины, а также показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела.
Так из показаний Кириличева видно, что 10 февраля 2001 года, при мерно в 21 час, он и Родионов направились на стоянку такси на ул. 2-я Краснознаменская г. Михайловки. При нем была резиновая дубинка, кото рую он взял из дома для самообороны. Они подошли к машине потерпев шего, он сел на сиденье рядом с водителем, а Родионов на заднее сиденье и попросили довезти до районного дома культуры. Гребенников сказал, что стоимость поездки 30 рублей. Когда приехали во двор районного дома культуры, Гребенников остановил машину, и потребовал деньги за проезд.
Родионов стал искать деньги по карманам. Гребенников, думая, что они не хотят платить, оскорбил их. В связи, с чем между Родионовым и Гребен никовым началась ссора и драка, в ходе которой Родионов стал бить Гре бенникова ножом по голове, а он стал их разнимать. Когда Гребенников перелез на заднее сиденье, он стал держать его за ногу. Затем Родионов и Гребенников, вывалившись из машины, продолжили драться. С целью раз нять их, он начал наносить удары резиновой дубинкой по Гребенникову и Родионову. В ответ Гребенников ударил его и он потерял сознание, когда очнулся, около машины никого не было, и он пошел домой. После его за держания, он добровольно выдал работникам милиции резиновую дубинку и одежду со следами крови.
Из показаний Родионова усматривается, что 10 февраля 2001 года, около 21 часа, он с Кириличевым сели в такси и попросили довезти их до районного дома культуры. Когда приехали во двор районного дома куль туры, Гребенников сказал, что они должны за поездку 30 рублей. Он полез за деньгами, в это время Гребенников стал нервничать, оскорблять их, и полез драться к нему. В ответ он ударил Гребенникова рукой, но тот не отпускал его, тогда он нанес потерпевшему удар ножом по голове. Затем Гребенников перелез на заднее сиденье, и они начали бороться. Потом они вывались из машины, и он нанес ножом еще один удар по голове Гребен никову. Потерпевший попытался вырвать у него нож, после чего побежал в глубь двора. Он побежал за ним, чтобы помириться. Гребенников оста новился, и вновь накинулся на него. Он еще раз ударил потерпевшего но жом по голове, при этом уронил нож. Гребенников схватил нож и попы тался им нанести ему удар. Опасаясь за свою жизнь, он убежал.
Из показаний потерпевшего Гребенникова видно, что он занимается частным извозом людей. 10 февраля 2001 года, примерно в 21 час, он на автомашине ВАЗ-2106 госномер В 931ТМ, которая принадлежит его отцу Гребенникову А.П., находился на ул.2-я Краснознаменная г. Михайловки Волгоградской области. В это время к нему подошли двое парней и попросили довезти их до районного дома культуры. Он ответил, что это будет стоить тридцать рублей. Парни, фамилии которых узнал позже, Ки риличев и Родионов, согласившись, сели к нему в автомашину. Родионов сел на заднее сиденье, а Кириличев на переднее пассажирское сиденье ав томашины. Приехав во двор районного дома культуры, он выключил дви гатель автомашины, и попросил деньги за проезд. Родионов стал искать деньги по карманам. Он спросил, есть ли у них деньги, на что они ответи ли, что есть и очень большие. Затем он почувствовал удары по голове и левой рукой закрыл голову. Обернувшись к Родионову и Кириличеву, увидел у Родионова нож в руке, а у Кириличева - резиновую дубинку. Оба поочередно стали наносить удары этими предметами ему по голове и руке.
Он хотел открыть дверцу автомобиля, чтобы вылезть, но не смог. Тогда решил перелезть на заднее сиденье и тем самым ослабить удары, наноси мые ему сзади ножом. Но Кириличев стал удерживать его ногу, а Родио нов продолжал наносить удары по голове ножом. Он притворился мерт вым и Родионов прекратил наносить ему удары, сказав Кириличеву, что убил его. Кириличев ответил, чтобы Родионов добивал наверняка, и вы шел из машины. В это время он вылез из машины и, оттолкнув в сторону подбежавшего Кириличева, увидел, что Родионов замахнулся ножом. Он, перехватив руку Родионова, попросил не добивать его. Тот ослабил руку, и он отпустил руку Родионова с ножом. Но Родионов опять ударил его по голове ножом, и он упал на колени возле машины, тут подбежал Кирили чев с дубинкой, и они оба стали наносить ему удары ножом и дубинкой по голове. Он вырвался и стал убегать вглубь двора. Родионов и Кириличев побежали за ним. Догнав его, Родионов замахнулся на него ножом. Он, обороняясь, перехватив его руку с ножом, укусил ее, и отобрал нож, кото рым нанес Родионову удар по руке. После этого, Кириличев и Родионов убежали.
Из показаний потерпевшего Гребенникова А. Н. усматривается, что 10 февраля 2001 года, примерно в 20 часов, пришел его сын Гребенников В. и попросил у него машину ВАЗ-2106, чтобы подзаработать денег пере возкой пассажиров. Он отдал машину сыну. Около 22 часов ему сообщи ли, что сына избили. Он вышел на улицу и увидел свою машину, которая была повреждена, в салоне лежал сын, весь в крови. Последний рассказал, что подвозил до районного дома культуры двоих парней, которые его из били. Сына он отвез в больницу. В машине нашел нож и отдал его работ никам милиции.
Из показаний свидетеля Серпокрил видно, что 9 февраля 2001 года в процессе совместного распития спиртного с Родионовым и Кириличевым, у последнего она видела резиновую дубинку. Родионов го ворил, что у него есть топорик и завтра они собираются идти на дело. 10 февраля, примерно в 20 часов, ей позвонил Кириличев из районного дома культуры и сказал, что придти к ней не сможет.
Из показаний свидетеля Каденко усматривается, что к нему на ра боту в районный дом культуры, где он работал сторожем, вечером 10 фев раля 2001 года пришли его знакомые Кириличев и Родионов и, попросив погреться, стали обсуждать, где можно заработать денег. Затем пришли Соловьева и Исаева. Кириличев куда-то звонил по телефону. Потом все ушли. Около 21 часа 30 минут, он услышал, как во двор заехала машина.
Примерно через пять минут со двора послышались крики и шум драки. Изза темноты он не рассмотрел, что там происходило. На следующий день узнал от Соловьевой, что во дворе районного дома культуры Кириличев и Родионов избили какого-то таксиста.
Суд первой инстанции тщательно проверил данные показания и дал им надлежащую оценку.
Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показаниям, находит правильной, поскольку они последовательны и согласуются с дру гими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:
с протоколом осмотра места происшествия;
с актом судебно-медицинской экспертизы о том, что у Гребенникова В.А. имелись телесные повреждения в виде: - открытой черепно-мозговой травмы; перелома теменной кости с импрессией в согитальный синус, ли нейного перелома затылочной кости справа, ушиба головного мозга тяже лой степени, рубленых ран волосистой части головы, геморрагический шок, относящиеся к категории травм, причинивших тяжкий вред рас стройству здоровья по признаку опасности для жизни в момент причине ния; рубленых ран 2-3-4 пальцев левой кисти с повреждением разгибательных сухожилий, относящиеся к категории травм, причинивших сред ний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; дан ные телесные повреждения возникли 10 февраля 2001 года от предмета обладающего рубящим свойством. Всего потерпевшему Гребенникову было причинено не менее пяти ударов, из них два удара - рубящим пред метом и два - твердым тупым предметом удлиненной цилиндрической формы, одно повреждение детальной оценке не подлежит;
самооборона, являются обоснованными, усматривается не поскольку, как указал суд в приговоре, действия осужденных во время со вершения преступления, орудия причинения телесных повреждений, ха рактер и количество телесных повреждений, а также их поведение в после дующем, свидетельствуют о том, что у них был умысел на убийство по терпевшего. Об этом также свидетельствуют показания потерпевшего Гре бенникова о том, что ему первыми начали наносить удары Родионов и Ки риличев, а не наоборот.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, в том числе дана оценка и показаниям потерпевшего Гребенникова, показания которо го последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, существенных нарушений норм УПК РФ, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пер вой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Кириличева и Родионова в инкриминируемых им преступлениях.
Их действиям дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказаний Кириличеву и Родионову суд учел обще ственную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные ха рактеризующие их личность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волгоградского областного суда от 25 марта 2003 года в отношении Кириличева Алексея Юрьевича и Родионова Сергея Сер геевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетво рения.
Председательствующий Судьи