г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
25 сентября 2003 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.
судей - Рудакова C.B. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2003 года кассационную жалобу осужденного Киреева Д.В. на приговор Тульского областного суда от 27 мая 2003 года, которым КИРЕЕВ Дмитрий Валентинович, 22 августа 1974 года рождения, уроженец г. Новомосковска Тульской области, русский, со средним образованием, холостой, судимый 2 октября 2000 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, по п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожденный 11 января 2002 года условно-досрочно на один год десять месяцев 18 дней, осужден к лишению свободы: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на пятнадцать лет, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на одиннадцать лет шесть месяцев с конфискацией имущества.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Кирееву назначено шестнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Кирееву назначено наказание семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать с Киреева в пользу Черновой A.A. «в возмещение ущерба и компенсации вреда 71795 рублей 50 копеек».
Киреев признан виновным и осужден за разбойное нападение на Чернова А.П. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за убийство Чернова А.П., сопряженное с разбоем, совершенные при указанных в приговоре обстоятельствах 5 января 2003 года в городе Новомосковске Тульской области.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Киреев указывает, что в ходе судебного заседания он изменил показания по сравнению с теми, которые давал в ходе предварительного следствия, поскольку на следствии его показания были результатом давления на него «следственных органов», а в основу его обвинения суд положил именно их. При проведении следственного эксперимента его защитник не присутствовал, в этом случае следственные действия без участия защитника являются недопустимыми, не могут быть положены в основу обвинения. По мнению осужденного, судебный процесс проведен неполно, что повлияло на «выяснение истины по делу и решение вопроса о форме вины», на неверное установление мотива преступления и квалификацию его действий. Доказательствам суд не дал объективную оценку, что повлекло неправильное применение уголовного закона и назначение сурового наказания. Приговор основан на предположениях.
Квалификация его действий достаточными доказательствами не подтверждена. Свидетели, проходящие по делу, в судебное заседание не были вызваны, суд причину их отсутствия не выяснил.
Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в соответствии с санкциями этих статей и «истинным мотивом» или приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на жалобу потерпевшая Чернова A.A. полагает, что вина Киреева в инкриминируемых ему преступлениях доказана полностью, просит приговор оставить в силе.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель по делу, приведя мотивы, изложенные доводы Киреева находит необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что вина Киреева в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
Так, сам осужденный Киреев пояснил в судебном заседании, что 5 января 2003 года он находился в квартире Чернова, распивал с ним спиртное. Разговор касался спирта, который они взяли под реализацию в фирме «Камертон». Об обязанности вернуть деньги расписку написал он (Киреев), деньги необходимо было ему (Кирееву) за спирт отдать 20 декабря 2002 года. С 20 по 30 декабря ему (Кирееву) звонили по телефону домой и угрожали в связи с невыплатой денег, о чем он сообщил Чернову, сказал последнему, что надо сходить к этому человеку. Пошли к нему. Чернов водил его (Киреева) по нескольким квартирам, спрашивал какого-то «Рома из Бытхима».
Когда Чернов спускался с верхнего этажа дома по лестнице, он (Киреев) понял, что^его обманывает, «кинул». В то время они находились на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Находясь в возбужденном состоянии, он (Киреев) схватил Чернова «за грудки».
Чернов толкнул его. Он (Киреев) ударил Чернова в область уха. За это Чернов ударил его связкой ключей в область лица. Он (Киреев) схватил с подоконника какой-то металлический предмет и нанес им Чернову несколько ударов по голове, после чего последний упал. Подняв ключи Чернова, пошел к нему на квартиру, решив посмотреть там деньги.
Открыл ключами дверь, обыскал квартиру, при этом выкидывал вещи, однако денег не нашел. Обнаружил золотые изделия, забрал их. Золото продал Кузнецову, золотой браслет подарил своей знакомой девушке Родионовой. Две серьги и перстень выбросил.
Однако в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого Киреев пояснял, что около 12 часов 5 января 2003 года он пришел в гости к Чернову, с которым ранее работал в НАК «Азот». Чернов находился один, последний сообщил ему, что его жена с дочкой уехали в Костромскую область. Он (Киреев) предложил Чернову распить принесенное с собой спиртное, но тот отказался. В разговоре на кухне курили сигареты - он (Киреев) «Дукат» с фильтром, Чернов - «Прима». Чернов сказал, что у него имеется 30 тысяч рублей. Ему (Кирееву) нужны были деньги, чтобы отдать кредиторам. Решил украсть деньги у Чернова, выйти из квартиры с ним, причинить ему тяжкие телесные повреждения, забрать ключи и проникнуть в квартиру.
Сказал Чернову, что отдаст ему долг в сумме 340 рублей. Для этого нужно пройти к его (Киреева) знакомым, у которых он сможет занять денег для Чернова. Последний согласился. Пошли с ним через парк в Залесный микрорайон. Он (Киреев) специально выбрал этот маршрут, чтобы нанести удар по голове Чернова металлическим предметом, который лежал у него (Киреева) в кармане куртки. Этот предмет носил для самообороны от кредиторов, которые угрожали ему расправой.
Однако в парке с Черновым ничего сделать не смог. Предложил ему пройти к дому в центре г. Новомосковска, зайти в дом напротив кафе «Червонец», где, якобы, проживал его (Киреева) знакомый Роман с «Бытхима». Зашли во второй подъезд дома № 25/30 по улице Садовского на третий этаж, затем пошли в первый подъезд дома. Предложил Чернову подняться на 3 этаж, спросить в квартире Рому с «Бытхима». Когда Чернов разговаривал с жильцами квартиры, он стоял на 4 этаже. Чернову сказали, что такой Роман в данной квартире не проживает. Чернов стал спускаться вниз по лестнице. Когда он находился на площадке между первым и вторым этажами, он (Киреев) догнал его и сверху вниз нанес ему два удара металлическим предметом по голове. Чернов схватился за голову, наклонился. Тогда он, будучи сзади Чернова, ударил его еще не менее трех раз тем же предметом по голове. Чернов упал. После этого он (Киреев) достал из левого кармана куртки потерпевшего ключи, пошел на квартиру Чернова. По дороге выбросил металлический предмет.
Открыл ключом дверь квартиры. Стал искать в ней деньги. Денег не нашел. Обнаружил в шкатулке золотые украшения - золотые браслет, печатку, кольцо, две сережки, перстень. Затем из квартиры вышел, закрыв на ключ верхний замок входной двери.
Ключи у него оставались до задержания.
Золотой браслет подарил Родионовои Елене. Серьги и перстень бижутерию мужчина не купил.
Пояснял, что ботинки, в которых приходил на квартиру Чернова, находятся у его бабушки в поселке Гипсовом Новомосковского района, перчатки - остались у Грачева Павла, ключи у него были изъяты при водворении в ИБС УВД Новомосковского района (л.д. 147-150, 170-172 Приведенные показания Киреева на следствии суд обоснованно положил в основу обвинения осужденного.
Эти протоколы допросов Киреева составлены в установленном законом порядке. Его допросы в качестве обвиняемого проводились с участием его защитника в лице адвоката. Предусмотренные законом права обвиняемого, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Кирееву разъяснялись, что он удостоверял своей подписью Замечаний, заявлений по поводу объективности допросов, отраженных в протоколах сведений от Киреева и его защитника не поступало. Киреев указывал, что с его слов сведения записаны верно. Протоколы им были прочитаны. В судебном заседании Киреев признал, что такие показания он давал.
В судебном заседании показания Киреева, которые он давал на предварительном следствии и в суде, проверялись, причины изменений им пояснений выяснялись, всем им при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.
Отраженным выше показаниям Киреева на следствии в качестве обвиняемого подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля Бадкиной Л.Е. видно, что примерно в 16 часов 20 минут 5 января 2003 года по ее месту жительства в квартиру № 6 дома № 25/30 по улице Садовского города Новомосковска позвонили. Звонившим оказался мужчина, который спрашивал Романа из «Бытхима». Она ответила, что такого человека не знает. Извинившись, мужчина направился вниз по лестнице. Она закрыла дверь квартиры, прошла в зал и услышала в подъезде шум падающего человека. Через некоторое время вышла из квартиры. На лестничной площадке между первым и вторым этажами увидела приходившего к ней мужчину. Тот лежал в крови.
Вызвали работников милиции и «скорую помощь».
Показания Киреева соответствуют данным, отраженным в протоколе осмотра места происшествия - места обнаружения трупа Чернова и квартиры последнего.
Потерпевшая Чернова A.A. показала в суде, что 28 декабря 2002 года она с дочерью уехала к родственникам в Кострому. 6 января 2003 года получила сообщение о гибели мужа - Чернова А.П. Прибыв к себе домой, увидела на полу в квартире пустую шкатулку, в которой ранее находились золотые изделия - обручальное кольцо мужа, печатка, золотой браслет, бижутерия - 2 серьги, перстень. Эти вещи пропали.
Утверждала, что под реализацию спирт муж ее никогда он брал, торговлей спиртом не занимался.
Свидетель Кузнецов Ю.М. пояснил в судебном заседании, что в тот день около 18 часов к нему во дворе дома на улице Садовой г.Новомосковска подошел Киреев, предложил купить золото, уверял его, что изделия ему отдали за долги. Он купил у Киреева за 600 рублей золотые кольцо и печдтку. Кроме этого у Киреева была бижутерия перстень, серьги, которые он у него не взял.
Из показаний свидетеля Родионовой Е.В. следует, что она договорилась с Киреевым встретиться 5 января 2003 года, но в обусловленное время в 16-17 часов он не пришел. Явился он к ней после 18 часов, сказал, что в назначенное время прийти не смог, задержался в г.Туле. Вместе с Киреевым она поехала в кафе «Малина». Там он подарил ей золотой браслет, объяснил, что купил его в магазине г.Тулы.
Однако ценника с ценой и весом золота на браслете не было.
Этот браслет она выдала работникам следствия, подтверждается протоколом выемки от 11 января 2003 года.
что Протоколом выемки от 15 января 2003 года установлено, что у Киреева были обнаружены и изъяты шесть ключей, со слов Киреева которые принадлежали Чернову Александру.
Из протоколов опознания усматривается, что потерпевшая Чернова A.A. опознала изъятые: у Родионовой золотой браслет как принадлежавший ей и похищенный из ее квартиры, у Киреева ключи от их (Черновых) квартиры.
Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта у Чернова А.П., 1965 года рождения, имелись: кровоподтеки на ушных раковинах, ушибленные раны волосистой части головы (8), кровоизлияния в мягких тканях головы, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, которые имели признаки прижизненного происхождения, причинены были в короткий временной промежуток, от нескольких минут до десятков минут ко времени наступления смерти потерпевшего.
Раны на волосистой части головы были причинены ударами тупого предмета с плоской поверхностью соударения. Кровоподтеки на ушных раковинах, перелом костей черепа справа причинены были, вероятнее, ударами тупых предметов с плоской преобладающей поверхностью соударения. Не исключена возможность причинения ушибленных ран на голове ударами металлического предмета с плоской поверхностью соударения, когда пострадавший был обращен задне-верхней поверхностью головы к травмирующему предмету.
Смерть Чернова А.П. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками и ушибленными ранами на голове, кровоизлияниями в мягких тканях головы, переломом костей свода и основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга.
Данные повреждения, как опасные для жизни, имеют признаки телесных повреждений, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Перед смертью Чернов был трезв.
По заключению судебно-биологической экспертизы в смыве и соскобе со стены дома, изъятых с места происшествия, на брюках, кожаной куртке Киреева была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Чернова А.П.
На окурках сигарет «Дукат», изъятых из квартиры Чернова, слюна могла принадлежать Кирееву.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Киреева в нападении им на Чернова А.П. с целью хищения его имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве Чернова А.П., сопряженном с разбоем.
Действия Киреева по п. «з» ч.2 ст. 105 и п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Доказательства по делу позволили суду обоснованно признать, что нападение на Чернова Киреев совершил с целью хищения его имущества, что сам подтверждал в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого. В ходе нападения в качестве орудия преступления использовал металлический предмет, которым нанес удары с достаточной силой в жизненно-важные органы потерпевшего - голову.
Эти обстоятельства, характер и локализация причиненных им телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют о наличии у Киреева умысла на лишение жизни Чернова А.П. Между его действиями и наступившими последствиями - смертью Чернова имеется прямая причинная связь.
Реализуя задуманное, причинив Чернову несовместимые с жизнью телесные повреждения, Киреев сразу же завладел ключами потерпевшего от квартиры последнего, с помощью которых проник в жилище Чернова, принял меры к отысканию денег и, не найдя их, завладел обнаруженными золотыми изделиями.
Разбойное нападение на охватывалось умыслом Киреева.
Чернова и убийство последнего Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне, объективно.
Положенные в основу обвинения осужденного доказательства, изложенные выше, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает, всем им судом дана верная оценка.
Показания Бадакиной, Бобровой и Родионовой, которые они давали на следствии, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия стороны защиты, в том числе самого Киреева. При этом положения ст.281 УПК РФ не были нарушены.
Возражений от сторон закончить судебное следствие по делу без допроса этих лиц в судебном заседании не поступало. Ходатайств о допросе названных свидетелей в судебном заседании от сторон, в том числе осужденного, не заявлялось.
Достоверность показаний Киреев в жалобе не оспаривает.
Бадакиной, Бобровой, Родионовой Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия, в том числе в отношении Киреева, по делу не установлено.
Причинение им потерпевшему телесных повреждений, повлекших смерть Чернова, Киреев в жалобе не отрицает.
Мотив действий осужденного в отношении потерпевшего проверялся, он установлен и правильно указан в приговоре.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Действовал Киреев сознательно, последовательно, целенаправленно в достижении своих намерений. Психическое состояние осужденного исследовано. С учетом заключения проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, его поведения, до, во время и после совершения преступлений в отношении инкриминируемых ему деяний Киреев обоснованно признан вменяемым.
Доводы осужденного в жалобе о том, что судебное следствие по делу проведено неполно, что судом неправильно установлен мотив его действий, несостоятельны, противоречат материалам дела.
Для переквалификации его действий на ст.ст.105 ч.1 и 158 ч.З УК РФ, как о том он ставит вопрос в своей жалобе, судебная коллегия оснований не находит.
Наказание Кирееву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. Для смягчения Кирееву наказания судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права Киреева на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тульского областного суда от 27 мая 2003 года в отношении Киреева Дмитрия Валентиновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи: Рудаков С В . и Грицких И.И.
Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
л УА^Л^УКЛ^ " И.И.Грицких / 1. Начальнику учреждения ИЗ-71/4 г.Новомосковска.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « » октября 2003 года в 2 т. в Тульский о/с.