Дело №45-003-109 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 октября 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Пелевина Н.П.
судей Истоминой Г.Н. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 1 октября 2003 года кассационную жалобу потерпевшей Гомозовой Л.И. на приговор Свердловского областного суда от 20 мая 2003 года, которым ПЬЯНКОВ Иван Александрович, родившийся 25 ноября 1981 года в г. Реже Свердловской области, ранее не судимый осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ХОТИН Андрей Михайлович родившийся 5 апреля 1982 года в пос. Теплая Гора Горнозаводского Пермской области, ранее не судимый района осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Пьянков и Хотин признаны виновными и осуждены за убийство группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений Фотеева И.Г. 1935 года рождения.
Преступление совершено ими 29 сентября 2002 года в г. Реже Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе потерпевшая Гомозова Л.И., не оспаривая фактические обстоятельства, просит отменить приговор за мягкостью назначенного осужденным наказания, ссылаясь на то, что они не осознали содеянное ими.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в убийстве Фотеева правильными, основанными на; исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях Пьянкова в судебном заседании об обстоятельствах убийства Фотеева совместно с Хотиным, явках с повинной и показаниях обоих осужденных на предварительном следствии, которые соответствуют данным осмотра места происшествия, показаниям свидетелей Голендухина, Виноградова, Хотиной У.
подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертов по результатам исследования трупа потерпевшей \ и вещественных доказательств.
Не оспариваются выводы суда о виновности осужденных и в кассационной жалобе.
Действия Хотина и Пьянкова правильно квалифицированы судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела\ а также влияния назначенного наказания на их исправление.
Отсутствие у Хотина и Пьянкова судимости, их молодой возраст, положительные характеристики по месту работы и учебы, явки с повинной обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами.
Общественная опасность совершенного осужденными преступления также учтена судом в полной мере.
С учетом изложенного назначенное обоим осужденным наказание является законным и справедливым.
Оснований для признания назначенного Хютину и Пьянкову наказания чрезмерно мягким и для отмены приговбра, о чем ставится вопрос в жалобе Дотерпевшей Гомозовой. судебная коллегия не находит.
На основан ли изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная кол легия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 20 мая 2003 года в отношении Пьянкова Ивана Александровича, Хотина Андрея Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Гомозовой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Т.Н. Истомина