г. Москва « 30 » сентября 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда Председательствующего - Журавлева В.А., судей - Колесникова H.A., Коваля B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2003 года кассационную жалобу осужденного Зоркина В.В. и адвоката Яшниковой И.В. на приговор Самарского областного суда от 11 августа 2003 года, которым 3 О Р К И Н В л а д и м и р Васильевич, 2 марта 1969 года рождения, уроженец с. Красно-Самарское Кинельского района Самарской области, не судимый, осужден по ст.290 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда - 100.000 рублей, с лишением права занимать государственные должности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и должности в органах местного самоуправления сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова H.A., осужденного Зоркина и адвоката Яшникову И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зоркин признан виновным и осужден за получение взятки от Лежнева в виде 200 долларов США, 3000 рублей и продуктов питания на сумму 290 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а также за обещание общего покровительства.

Преступные действия осужденным совершены в декабре 2002 года в г. Кинель Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре В судебном заседании Зоркий виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Зоркий и адвокат Яшникова И.В. просят приговор суда отменить, а дело производство прекратить за отсутствием состава преступления. Они указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного Зоркина и адвоката Яшниковой И.В., Лежнев не мог дать взятку за совершение действий в пользу ООО «Аскольд», поскольку ООО «Аскольд» никакой хозяйственной деятельности не вело. Уголовное дело было возбуждено незаконно.

Заявление Лежнева процессуальным документом признать нельзя, поскольку оно не соответствует предъявляемым требованиям. В связи с незаконностью возбуждения уголовного дела следует признать незаконным и проведенное по нему расследование.

Кроме того, в кассационной жалобе указывается, что расследование дела проводилось следователем: , не имеющим . права его проводить.

Следователь, как участник оперативно-розыскного действия, которое провел незаконно, не имел права проводить в дальнейшем расследование по делу. Обыск в кабинете Зоркина проведен с нарушением уголовнопроцессуального закона. Показания свидетелей Козлова и Тихонова не могут служить доказательствами, поскольку они не соответствуют действительности. Судом неправильно оценены показания Зоркина на предварительном следствии.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Макаров A.B. просит оставить приговор суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Зоркина в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и адвоката Яшниковой И.В. о том, что Зоркий необоснованно привлечен к уголовной ответственности за получение взятки, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Зоркий, являясь заместителем главы администрации, обладал правомочиями по выдаче разрешений на право торговли предприятиями разных форм собственности, индивидуальными предпринимателями в г. Кинеле.

29 ноября 2002 года заместитель директора ООО «Аскольд» Лежнев Н.В. обратился к Зоркину с просьбой о предоставлении ему права торговли новогодними елками на территории г. Кинель и о содействии ему в случае проверок правил торговли со стороны контролирующих органов.

Зоркий пообещал Лежневу выполнить его просьбу при условии передачи ему по 100 долларов США за каждое торговое место.

3 декабря 2002 года Зоркий в своем служебном кабинете получил от Лежнева часть вознаграждения в виде 1 бутылки коньяка «Белый Аист», стоимостью 220 рублей, коробки конфет «Коллекция», стоимостью 70 рублей, однако разрешения на право торговли не выдал, подтвердил ранее высказанные условия по выдаче разрешения на право торговли.

Лежнев согласился.

5 декабря 2002 года Зоркий в служебном кабинете около 13 часов получил от Лежнева взятку - 200 долларов США и 3000 рублей за выдачу разрешения на право торговли и за общее покровительство при торговле на территории г. Кинель.

После получения взятки Зоркий был задержан.

Вина Зоркина в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Лежнева Н.В., Козлова, Тихонова; протоколом осмотра и прослушивания фонограмм; протоколом добровольной выдачи Зоркиным в своем служебном кабинете предметов взятки - 200 долларов США, 3000 рублей и бутылки коньяка «Белый Аист»; протоколом освидетельствования, актом экспертизы, из которых видно, что на руках Зоркина и Лежнева, на изъятых денежных купюрах обнаружено специальное химическое вещество группы «люминофоров» - одинаковых по цвету люминисценции;

другими, указанными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно показания Лежнева признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре, в том числе - собственными показаниями осужденного на предварительном следствии, в которых он признал факт получения им взятки в виде 200 долларов США, 3000 рублей, бутылки коньяка «Белый Аист» и коробки конфет «Коллекция» от Лежнева.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что Лежнев не мог дать взятку Зоркину за совершение действий в пользу ООО «Аскольд», поскольку ООО «Аскольд» никакой хозяйственной деятельности не вело, противоречит имеющимся в деле доказательствам, показаниям Лежнева, документам, подтверждающим тот факт, что Лежнев исполнял обязанности заместителя директора коммерческой организации, имел доверенность на право заключать договоры, сделки, представлять интересы ООО «Аскольд» в предприятиях, организациях и учреждениях.

Из материалов уголовного дела видно, что ООО «Аскольд» зарегистрировано областным комитетом статистики. ООО «Аскольд» включено в реестр юридических лиц по Красноярскому району Самарской области (л.д.231 т.1). Обращение Лежнева к осужденному Зоркину с просьбой разрешить торговлю новогодними елками и было связано с выполнением им хозяйственной деятельности.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что расследование уголовного дела проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Как видно из материалов уголовного дела, дело возбуждено и по нему проведено расследование с соблюдением УПК РФ, оснований для отмены приговора не имеется.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного Зоркиным мотивирована.

Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

приговор Самарского областного суда от 11 августа 2003 года в отношении Зоркина Владимира Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу и адвоката Яшниковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Журавлев судьи:

H.A. Колесников B.C. Коваль Верно: Судья Верховного Суда РФ \л Копии определения направлены:

1. 2. В Прокуратуру РФ 3. Дело отправлено « в Самарский областной суд 01.10.2003ек H.A. Колесников С- » октября 2003 года в 3-х томах