г. Москва 18 сентября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е. П.

судей Саввича Ю. В., Шадрина И. П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2003 года кассационные жалобы осужденных Былкова А. В., Миниярова Е. В. на приговор Красноярского краевого суда от 18 ноября 2002 года, которым Былков Андрей Валерьевич, родившийся 15 апреля 1982 года в с.

Хайрюзовка, Иланского района, Красноярского края, судимый 26 октября 2001 года Красноярским краевым судом по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «в, д, ж, к», 162 ч. 2 п.

п. «а, в, г», 167 ч. 2, 69 ч. 3 к 16 годам лишения свободы осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. «а, б, в, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 октября 2001 года, назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Минияров Евгений Владимирович, родившийся 16 июня 1982 года в п.

Ирша, г. Заозерного, Красноярского края, судимый 29 мая 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 22 октября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в, г», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня, осужден по ст. 162 ч. 3 п. п. «в, г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., объяснения осуждённого Миниярова Е. В., мнение прокурора Костюченко В. В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Минияров и Былков осуждены за разбойное нападение на Боргоякова.

Былков по квалифицирующим признакам: совершения преступления неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Минияров по квалифицирующим признакам: совершения преступления лицом, два раза судимым за хищение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Минияров осуждён за умышленное убийство Боргоякова, сопряженное с разбоем.

Былков и Минияров осуждены за покушение уничтожение имущества Боргоякова путем поджога.

на умышленное В судебном заседании Минияров вину признал полностью, Былков признал частично.

В кассационных жалобах Былков высказывает несогласие с осуждением за разбой, сообщает об обстоятельствах дела, указывает, что к Боргоякову они с Минияровым пошли не с целью разбойного нападения, а за наркотиком, между потерпевшим и Минияровым произошла ссора, Былков ударил Боргоякова топором, опасаясь за свою жизнь, Минияров убил потерпевшего, после чего они похитили имущество потерпевшего. На предварительном следствии он оговорил себя под давлением следователя.

В кассационных жалобах Минияров высказывает несогласие с осуждением за разбой, сообщает, что у потерпевшего они совершил кражу, сговора на разбой не имели. На предварительном следствии он себя оговорил так как его обманул следователь. С Боргояковым у них произошла ссора, в ходе которой тот на них напал, Былков ударил потерпевшего топором, а он, Минияров защищаясь от нападения потерпевшего, ударил того ножом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

жалобы, К выводу о виновности осужденных в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как установлено показаниями Миниярова в судебном заседании, с Былковым к Боргоякову они пошли за деньгами, получив отказ потерпевшего, Минияров ударил его несколько раз рукой в челюсть. Былков ударил Боргоякова топором в лоб и потерпевший упал на пол. Былков остался на кухне, а он стал искать деньги, но не нашел. Былков предложил убить Боргоякова, чтобы скрыть совершенные преступления, он согласился спросил у Былкова где у человека сердце, затем взял со стола нож и нанес Боргоякову один удар в сердце и два в грудь. После чего он облил спиртом Боргоякова и пол, а Былков поджег. Из квартиры они похитили флягу с туда продуктами, удочки.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Боргоякова установлено, что у него в области лба размозженная рана и ссадины, смерть наступила от проникающих колото-резаных ран груди с повреждением левого легкого и сердца (т. 1 л. д. 134-137).

Показаниями свидетеля Мельниковой установлено, что после распития спиртного Былков или Минияров пошли к Боргоякову, а она уснула. Позже Минияров ей сказал, что несколько раз ударил ножом Боргоякова, к которому они приходили в дом с Былковым и поджег дом Боргоякова.

Доводы Былкова об отсутствии предварительного сговора на совершение разбойного нападения на Боргоякова судом проверены и обоснованно отвергнуты как опровергающиеся показаниями Миниярова, из которых видно, что он и Былков договорились напасть на Боргоякова и с применением силы отобрать у него деньги (т. 2 л. д. 9-10). Подтверждены эти показания и в судебном заседании, сообщив, что на предварительном следствии в этой части он давал правдивые показания.

Обоснованно судом признаны несостоятельными и доводы Былкова о нанесении удара топором потерпевшему в процессе ссоры. Как следует из его показаний в качестве обвиняемого, топором в лоб Боргоякова он ударил для того, чтобы тот рассказал, где у него лежат деньги (л. д. 173-176). Эти показания у Былкова были получены с участием защитника в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Они согласуются и с показаниями Миниярова.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершенных преступлениях, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского краевого суда от 18 ноября 2002 года в отношении Былкова Андрея Валерьевича, Миниярова Евгения Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Былкова А. В., Миниярова Е. В. без удовлетворения.

Председательствующий $ Су, Справка: осуждённый Былков А. В. содержится в СИЗО-5 г. Канска, Иркутской области.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р/ 53-03-Я Копии определения направлены:

1.

Начальнику 2. Дело отправлено * Я8-20С00 -