Председательствующий Калашникова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля В.С.

Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Парыгина А.А.. адвоката Горлова А.В. на приговор суда ХантыМансийского автономного округа от 29 апреля 2003 года, по которому ПАРЫГИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 6 октября 1959 года в г. Тавда Свердловской области, не судимый, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «г», ст. 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра для лечения от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В . С , объяснения осуждённого Парыгина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой С Р . об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Парыгин осуждён за убийство на почве личных неприязненных отношений Гусева и Терешина.

Преступление совершено им в ночь на 31 октября 2002 года в г.

Радужном Ханты-Мансийского автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Парыгин вину признал частично.

В кассационных жалобах:

• осуждённый Парыгин просит приговор отменить, вынести новое решение, указывая, что он нанес удары кувалдой по силуэтам лежавшим на диване и раскладушке потерпевшим, так как накануне они избили его и оскорбили его сожительницу. Отмечает, что умысла на убийство не имел, а лишь хотел отомстить за их аморальное поведение. Считает, что содеянное совершил при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта:

• адвокат Горлов А.В. в защиту интересов осуждённого также просит приговор отменить, вынести новое решение, указывая, что из заключения эксперта неясно, почему черепно-мозговая травма у Терешина осложнилась двухсторонней бронхопневманией и вторичным менингитом, а, кроме того, имеются сомнения в правильности лечения Терешина в лечебном учреждении после получения травмы. Считает, что действия осуждённого не были направлены на причинение смерти потерпевшим, а представляли собой акт защиты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы кассационных жалоб о том, что действия осуждённого неправильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как у него не было умысла на убийство потерпевших нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, в ночь с 30 на 31 октября 2002 года Парыгин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 51 дома 2 Седьмого микрорайона г.

Радужного Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, через несколько часов после ссоры с Гусевым В. В. и Терешиным В.Н., возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений при совместном распитии спиртных напитков, умышленно с целью убийства двух лиц, спавших на раскладушке и диване в состоянии алкогольного опьянения Гусева В.В. и Терешина В.Н.. нанес последним металлической кувалдой, поочередно удары по головам. От полученной черепно-мозговой травмы с обширным вдавленным переломом черепа слева, ушиба головного мозга и массивного наружного кровотечения, Гусев В.В. скончался на месте происшествия. Терешин В.Н. бригадой скорой помощи был доставлен в реанимационное отделение больницы г. Радужного, где ему была оказана оперативная помощь, но Терешин В.Н., не приходя в сознание, 12 ноября 2002 года от полученной тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с массивным повреждением головного мозга, которая осложнилась двухсторонней бронхопневмонией с абсцедированием и менингитом, скончался в вышеуказанном отделении больницы.

Суд правильно указал в приговоре, что Парыгин совместно с потерпевшими употреблял спиртные напитки, в том числе и после происшедшей ме)кду ними ссоры. Спустя значительное время после того, как потерпевшие легли спать, попросив Парыгина разбудить их к началу телепередачи, он, взяв кувалду, нанес им спящим удары в голову. После этого Парыгин разбудил сожительницу, рассказал ей о случившемся и предложил рассказать работникам милиции, что содеянное было совершено неизвестныхми лицами, ворвавшимися к ним в квартиру.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения судебнопсихиатрической экспертизы о вменяемости Парыгина в момент совершения правонарушения, суд обоснованно признал его виновным в умышленном причинении смерти потерпевшим, исключив совершение им содеянного в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны.

Доводы адвоката о том, что выводы судебно-медицинского заключения о причине смерти вызывают сомнения, являются лишь предположением и не основаны на материалах дела.

Свои выводы судебно-медицинский эксперт подтвердил в судебном заседании, сомнений они у судебной коллегии не вызывают.

Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 апреля 2003 года в отношении ПАРЫГИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката Горлова А.В. - без удовлетворения.

ВЕРНО:

Судья Верховного Суда РФ