Председательствующий Эльдаров М.И.
Д е л о № 24-003-8 2003 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 9 октября 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К., рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2003 года кассационную жалобу свидетеля Шафранова К.В. на частное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 17 июля 2003 года в а д р е с прокуратуры Республики Адыгея с просьбой дать правовую оценку поведению Шафранова К.В., на предмет наличия в его действиях состава преступления и привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При вынесении приговора осужденной по данному делу Холмогоровой Н.Ш., суд признал не соответствующими действительности показания свидетеля Шафранова К.В., в связи с чем, вынес частное определение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б . С , объяснения Шафранова К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей частное определение суда оставить б е з изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе Шафранов К. В. утверждает, что вынесенное судом частное определение по своей форме и содержанию не соответствуют уголовно-процессуальному закону, что суд не вправе выносить такое частное определение, поскольку инициирует возбуждение в отношении него уголовного дела, что не входит в его функции. Указывает на ошибочность выводов суда об изменении им своих показаний в судебном заседании, по сравнению с показаниями, данными в процессе предварительного расследования, о несоответствии этих показаний действительности. Просит отменить частное определение.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ворокова Н.Х. и государственный обвинитель Волчановская Л.И. указывают на несостоятельность приведённых в ней доводов, и просят частное определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит частное определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 29 ч. 4 УПК РФ, Ьуд вправе вынести частное определение, если признает это необходимым в форме определения или постановления.
Вынесенное судом частное определение гю делу осужденной Холмогоровой Н.Ш., соответствует требованиям Закона.
Суд в приговоре и частном определении да]п анализ показаниям свидетеля Шафранова К.В., указав, что его показания в судебном заседании не соответствуют показаниям Других свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертиз^, а так же его собственным показаниям, которые он д^вал в процессе предварительного следствия.
В соответствии с «Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года № 1-П», в случаях, кс^гда суд в процессе рассмотрения уголовного дела приходит к выводу о наличии фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления, он должен, воздерживаясь от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо в совершении этого преступления и от формулирования обвинения, направлять соответствующие материалы для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование, которые обязаны в этих случаях немедленно реагировать на факт[ы и обстоятельства, установленные судом, и принимать необходимые меры.
В частном определении суд не обязывает прокуратуру возбуждать уголовное дело в отношении Шафранова К.В., а обращает внимание на необходимость проверки наличия поводов и оснований к этому.
определила:
частное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 17 июля 2003 года в отношении ШАФРАНОВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу Шафранова К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий ^ / ^ 2 ^ ^ ^ - ^ ^ ^ Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ