Дело КАССАЦИОННОЕ №45-003-111
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 октября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Каримова М.А.
судей - Куменкова A.B., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2003 года кассационную жалобу осужденного Брызгалова А.Г. на приговор Свердловского областного суда от 2 апреля 2003 года, которым БРЫЗГАЛОВ Андрей Гениевич, родившийся г. Екатеринбурге, ранее не судимый, осужден к лишению 15 марта 1967 года в свободы:
- по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет;
- по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет;
по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Брызгалов А.Г. признан виновным в изнасиловании Рахмангуловой Олеси, 1990 года рождения, в совершении в отношении ее насильственных действий сексуального характера.
Заслушав доклад судьи Куменкова A.B., мнение прокурора Яшина СЮ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Брызгалов в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что преступлений он не совершал, его вина не доказана; показания потерпевшей Рахмангуловой не соответствуют действительности, они содержат противоречия, не подтверждаются другими доказательствами; показания свидетеля Брызгаловой основаны на показаниях потерпевшей; заключение судебно-медицинского эксперта в отношении Рахмангуловой, заключение психолого-психиатрической экспертизы, заключение судебно-медицинского эксперта в отношении его, Брызгалова, протокол осмотра места происшествия о его виновности не свидетельствуют; вопрос о том, мог ли он совершать половые акты надлежащим образом не исследован; приговор, по мнению осужденного, основан на предположениях; в жалобе отмечается также, что во время расследования дела и судебного разбирательства допускались нарушения норм уголовно-процессуального закона, предварительные слушания по делу проведены не были, хотя он просил об этом.
Государственный обвинитель представил возражения на жалобу осужденного.
Проверив материалы судебная коллегия находит справедливым.
дела, обсудив доводы жалобы, приговор законным, обоснованным и Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей Рахмангуловой О., следует, что Брызгалов в конце мая 2001 года совершил в отношении ее насильственные действия сексуального характера, после чего изнасиловал ее; после этого Брызгалов совершал в отношении ее насильственные действия сексуального характера; 22 ноября 2002 года, когда они с Брызгаловым остались в комнате одни, он вновь совершил насильственные действия сексуального характера и изнасиловал ее.
Показания потерпевшей Рахмангуловой О. судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами.
Брызгалова, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что 22 ноября 2002 года она возвратилась домой поздно вечером, обнаружила, что дверь комнаты закрыта на замок, чего раньше не было; открыв дверь, она увидела, что бывший муж не спит, а дочь Олеся лежит без нижнего белья; она спросила у дочери было ли у нее что-нибудь с ее бывшим мужем, имея в виду попытку изнасилования, на что дочь ответила утвердительно; после этого она вызвала милицию.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта целостность девственной плевы у Рахмангуловой О. не нарушена, строение плевы позволяет совершать половые акты с Рахмангуловой О. без ее нарушения; у Рахмангуловой О. было обнаружено кровоизлияние под слизистую преддверия влагалища с осаднением.
Из явки с повинной Брызгалова следует, что он, действительно, совершал половые акты с Рахмангуловой Олесей.
Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом надлежащим образом.
Выводы суда о том, что Брызгалов совершил изнасилование заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста Рахмангуловой О., а также насильственные действия сексуального характера в отношении ее, являются правильными.
Доводы осужденного о недоказанности его вины судебная коллегия считает несостоятельными, они опровергаются приведенными выше и другими изложенными в приговоре доказательствами.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей Рахмангуловой О. судебная коллегия не усматривает.
Заключению судебно-медицинского эксперта в отношении Рахмангуловой О., заключению психолого-психиатрической экспертизы, заключению судебно-медицинского эксперта в отношении Брызгалова, дана в приговоре соответствующая оценка в совокупности с другими доказательствами.
Утверждение осужденного о том, что он не способен совершать половые акты, были предметом исследования суда первой инстанции.
Как несостоятельные они обоснованно были отвергнуты.
Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей Рахмангуловой О., свидетеля Брызгаловой, заключением судебномедицинского эксперта № 7992/182 о том, что данных, исключающих возможность Брызгаловым совершать половые акты, не имеется.
Квалификация действий Брызгалова по ст.ст. 131 ч.З п. «в», 132 ч.З п. «в» УК РФ является правильной.
Нарушений норм уголовно-процессуального отмену приговора, по делу допущено не было.
закона, влекущих Что касается доводов осужденного о том, что по делу не было проведено предварительное слушание, то ходатайство Брызгалова об исключении доказательств было рассмотрено в подготовительной части судебного заседания.
Как видно из материалов дела, Брызгалов, по окончании расследования, не указал, по каким основаниям следует назначить предварительное слушание.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона; оснований для его смягчения не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 2 апреля 2003 года в отношении Брызгалова Андрея Гениевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи - Куменков A.B., Степанов В.П.
Верно: судья Верховного Суда РФ A.B.Куменков Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » октября 2003 года в 1 т. в Свердловский о/с.
08.10 пе