КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Каримова М.А.

судей - Степанова В.П. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2003 года кассационные жалобы осужденных Чеснокова A.A., Оксюковского О.П., Карпенко A.A. и их законных представителей Лосевой Т.В., Тушковой Г.А., адвоката Мастеренко ВА.А. на приговор Свердловского областного суда от 22 января 2003 года, по которому ЧЕСНОКОВ Александр Анатольевич, родившийся 30 марта 1985 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч.2 п.п. «а,д,ж» УК РФ на 9 лет;

по ст. 132 ч.1 УК РФ на 3 года;

по ст. 69 ч.З УК РФ на 10 лет в воспитательной колонии.

В соответствии со ст.ст. 79, 77 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра-нарколога;

ОКСЮКОВСКИЙ Олег Петрович, родившийся 7 мая 1965 года в г.Нижний Тагил Свердловской области, судимый 21 ноября 2002 года по ст. 158 ч.З УК РФ на 2 года лишения свободы:

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а,д,ж» УК РФ на 13 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21 ноября 2002 года и назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

КАРПЕНКО Александра Александровна, родившаяся 6 августа 1985 года в с. Покровское Пригородного района Свердловской области, - осуждена по ст. 105 ч.2 п.п. «а,д,ж» УК РФ на 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии;

ТУШКОВА Анна Александровна, родившаяся года в г. Нижний Тагил Свердловской области, - 3 сентября 1987 осуждена по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения осужденных Карпенко A.A. и Чеснокова A.A. в поддержку жалоб и мнение прокурора Козусевой H.A. об отклонении кассационных жалоб, Судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:

Оксюковский и в его защиту адвокат Мастеренко просят об отмене приговора и прекращении дела, поскольку причастность Оксюковского к убийству Порецековых не нашла своего подтверждения. Выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не принято во внимание, что Тушкова А. и Карпенко А. давали противоречивые показания и оговорили Оксюковского. Кроме того, суд огласил показания свидетеля Ложкина, несмотря на возражения защиты.

Чесноков указывает, что действий сексуального характера не совершал и вина его в этом не доказана, не учтено, что ранее он не судим и просит о смягчении наказания.

В защиту Чеснокова его законный представитель Лосева считает приговор незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК, так как Чесноков болен «олигофренией», имеет сниженный интеллект и при его допросах необходимо было участие педагога.

Карпенко просит об отмене приговора, поскольку ее показания в ходе следствия даны под психологическим воздействием, а Чесноков и Оксюковский ее оговорили. Удары ножом она нанесла в область бедра, которые не повлекли смерть потерпевшей.

Законный представитель Тушкова Г. просит об отмене приговора в отношении Карпенко и Тушковой и указывает, что отсутствуют достоверные доказательства в их виновности в лишении жизни Порецковой А. и не установлена точная причина ее смерти.

Показания Оксюковского противоречивы. Приговор постановлен на предположениях.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Чеснокова, Оксюковского, Карпенко, Тушковой подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы Чеснокова и Лосевой о том, что он не совершал насильственных сексуальных действий в отношении Порецковой A.A.

опровергаются доказательствами по делу: показаниями Тушковой и Карпенко о сексуальных действиях Чеснокова и показаниями свидетеля Ложкина; показаниями самого Чеснокова в ходе предварительного следствия о совершении им сексуальных действий с Порецковой, а также другими доказательствами по делу.

Виновность Чеснокова, Оксюковского, Карпенко, Тушковой в лишении жизни потерпевших Порецковых подтверждена: показаниями осужденных, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия;

заключениями судебно-медицинских экспертов о том, что сметь Порецковой Н.И. наступила от открытой черепно-мозговой травмы со значительными повреждениями в области головы, в том числе головного мозга;

заключением судмедэксперта о том, что у Порецковой A.A.

обнаружены множественные колото-резаные ранения груди и живота, проникающие в плевральные и брюшные полости, множественные оскольчато-фрагментарные переломы свода, основания лицевого черепа и нижней челюсти. Все колото-резаные ранения причинены колющережущим орудием, а повреждения в области головы - неоднократными ударами тупыми предметами, не исключено, что металлической трубой. В суде эксперт Таликов подтвердил, что ее смерть могла наступить как от черепно-мозговой травмы, так и от 4-х колото-резаные ранений груди и живота.

Поэтому судом сделан обоснованный вывод о причинении осужденными Порецковой A.A. указанных повреждений, причинивших тяжкий вред и послуживших причиной смерти ее и о том, что удары в области головы обеим потерпевшим наносились трубой и ножом, после 23 часов 27 апреля 2002 года.

Из показаний свидетелей Тушковой Г.А., Оксюковских Дениса и Дмитрия видно, что в 23 часа в момент их ухода из дома обе потерпевшие были живы, у Порецковой A.A. были лишь незначительные кровоподтеки на лице, а все четверо осужденные оставались в доме вместе с потерпевшими.

Судом тщательно исследовались показания осужденных как на следствии, так и в суде и сделан судом обоснованный вывод о достоверности показаний на предварительном следствии Тушковой, Чеснокова, Карпенко о том, что удары металлической трубой по голове обеим потерпевшим наносили Оксюковский, Чесноков, Карпенко, а также и о том, что такие удары трубой по голове Порецковой A.A. наносила Тушкова. Также обоснованными признаны показания на следствии Карпенко и Чеснокова о нанесении ударов ножом Оксюковским и Карпенко - потерпевшей Порецковой Н.И., а Чесноковым ударов ножом потерпевшей Порецковой A.A. При оценке показаний суд исходил из того, что Карпенко и Чесноков давали аналогичные показания, которые согласовываются с заключениями судмедэксперта о наличии и локализации колото-резаный ранений потерпевших.

Показаниям осужденных и свидетелей и Тушковой Г.А. дана надлежащая оценка, о чем в приговоре приведены соответствующие суждения.

Доводы жалоб об оказании на осужденных психологического воздействия и даче в этой связи неверных показаний на следствии являются несостоятельными, поскольку эти показания ими давались в присутствии защитников, а Карпенко и Тушковой также и в присутствии педагогов и ни от кого из них жалоб и заявлений об этом не поступало.

Что касается жалоб о том, что при допросах Чеснокова не привлекался педагог, то ни Чесноков, ни его законный представитель Лосева не заявляли о необходимости привлечения педагога и требования закона следователем не нарушены.

В соответствии с законом, в связи с тяжелой болезнью свидетеля Ложкина, препятствующей явке в суд, были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Личность Чеснокова исследована с достаточной полнотой и объективностью, в ходе следствия была проведена комплексная психолото-психиатрическая экспертиза, которая проверена судом.

Установлено, что хроническим психическим расстройством он не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертами сделан вывод, что Чесноков страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении. Поведение Чеснокова в период совершения преступления и в суде при его допросах и допросах соучастников преступления и свидетелей не давало суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Таким образом доводы, изложенные в кассационных жалобах о непричастности осужденных к совершенным преступлениям, не нашли своего подтверждения и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Вопрос о наказании осужденных разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 22 января 2003 года в отношении Чеснокова Александра Анатольевича, Оксюковского Олега Петровича, Карпенко Александры Александровны, Тушковой Анны Александровны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Степанов В.П., Подминогин В.Н.

Верно: судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальникам учреждений ИЗ-50/9 и ИЗ-77/5 г. Москвы.

2. Начальнику учреждения ИЗ-66/3 г. Нижнего Тагила.

3. В Прокуратуру РФ.

4. Дело отправлено « » октября 2003 года в 4 т. в Свердловский областной суд.

08.10 пе