Г. Москва 10 октября 2003 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Колесникова H.A.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2003 года кассационные жалобы осужденных Кадушкевича Г.Б., Ворониной ОН. на приговор Оренбургского областного суда от 21 июня 2003 года, по которому КАДУШКЕВИЧ Григорий Брониславович, 17 сентября 1956 года рождения, уроженец д. Чуйки Шарковщинского района Витебской области Белорусской ССР, судимый 23 февраля 1999 года по ст. 157 чЛ, ст. 159 ч.2 п.п.

«б,г» УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден 20 сентября 2002 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з,н» УК РФ - на 19 лет, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ - на 13 лет с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 18 ч.З п. «в» УК РФ имеющийся у Кадушкевича Г.Б.

рецидив преступлений признан особо опасным и отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии особого режима.

ВОРОНИНА Ольга Николаевна, 27 июня 1970 года рождения, уроженка г.

Соль-Илецк Оренбургской области, не судимая, осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ - на 12 лет, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Кадушкевича Г.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, Кадушкевич осужден за убийство Копылова П.Н., Кадушкевич и Воронина осуждены за разбойное нападение на Копылову Р.К. и ее убийство.

Преступления совершены 19 марта 2003 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Кадушкевич просит приговор отменить и дело прекратить, утверждает, что преступлений не совершал, в период, когда было совершено преступление в отношении Копыловых, находился на работе, а затем поехал домой к Леонову, где проживал, на следствии признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, у Копыловых он и Воронина были 16 марта 2003 года, хотели снять у них комнату;

осужденная Воронина просит вынести справедливый приговор, утверждает, что на следствии признала вину в результате применения к ней недозволенных методов, она ранее бывала в доме у Копыловых, поэтому там мог остаться окурок с ее слюной и отпечаток правой руки.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Комин В.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Как видно из показаний осужденной Ворониной на предварительном следствии, она и Кадушкевич пришли к Копыловым, чтобы взять деньги в долг, после отказа Копылова дать деньги, Кадушкевич убил Копылова, затем стал требовать деньги у Копыловой, раздев ее в поисках денег, накинул на шею Копыловой шнур от электрического утюга, стал душить, та сопротивлялась и тогда она, Воронина, по указанию Кадушкина стала держать ноги Копыловой, а Кадушевич душил ее до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.

Осужденный Кадушкевич показал, что Копылов отказался дать деньги в долг ему и Ворониной, стал кричать на них, он разозлился и задушил Копылова шарфом, затем стал душить Копылову шнуром от утюга, который ему подала Воронина, по ее же предложению раздевал Копылову, т.к. Воронина сказала, что у нее в одежде могут быть спрятаны деньги, во время удушения Воронина держала за ноги Копылову, поскольку та сопротивлялась.

Такие показания Воронина и Кадушкевич давали при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии адвокатов, что исключало возможность применения к ней недозволенных методов, подтвердили свои показания об обстоятельствах совершения преступлений и роли каждого из них на очной ставке.

Кроме того, эти показания осужденных объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебномедицинских экспертиз о том, что причиной смерти потерпевших Копыловых явилась механическая асфиксия, заключением дактилоскопической экспертизы о принадлежности отпечатка пальца руки на утюге Кадушкевичу, отпечатка пальца, обнаруженного при осмотре мест происшествия на книжном шкафу Ворониной, выводами судебно-биологических экспертиз об обнаружении на шнуре от утюга пота Ворониной и Кадушкевича.

Судом проверялось выдвинутое осужденными алиби, но с учетом исследованных доказательств и, в том числе показаний свидетеля Леонова, обоснованно было отвергнуто.

Проверялись судом и доводы осужденной Ворониной о времени появления в квартире потерпевших следов пальцев ее рук, пота, слюны, суд пришел к выводу о том, что они оставлены в период совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что вина осужденных в совершении указанных преступлений доказана, отвергнув их доводы о непричастности к совершению преступлений.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных.

находит Действия осужденного Кадушкевича в части лишения потерпевших жизни правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з,н» УК РФ, а действия Ворониной - по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ.

Действия осужденных суд правильно квалифицировал также по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ, как разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Копыловой.

Вместе с тем, квалификация действий Кадушкевича в этой части по квалифицирующему признаку совершения разбоя неоднократно не может быть признана обоснованной по следующим основаниям.

Как видно из приговора от 23 февраля 1999 года, Кадушкевич был осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов и по ст. 159 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ за два эпизода хищения чужого имущества путем мошенничества в июне и июле 1998 года в сумме соответственно 100 руб. и 200 руб.

В соответствии с примечанием к ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного в действие с 1 июля 2002 года, хищение чужого имущества, в том числе путем мошенничества, признавалось мелким, если стоимость похищенного имущества не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на период хищения, который с января 1997 года был установлен в размере 83 руб. 49 коп.

Поскольку стоимость похищенного Кадушкевичем имущества не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, в соответствии с нормами ст. 10 УК РФ он не может быть признан судимым по ст. 159 ч.2 п.п.

«б,г» УК РФ и квалифицирующий признак совершения разбоя неоднократно подлежит исключению из приговора.

Кроме того, ст. 157 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, наказание по этой статье было назначено Кадушкевичу в виде 1 года исправительных работ, судимость по этой статье следует считать погашенной, указание о наличии у Кадушкевича судимости по приговору от 23 февраля 1999 года подлежит исключению из приговора.

В связи с изложенным, из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Кадушкевича особо опасного рецидива, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого, наказание назначил в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, в связи с изменением квалификации действий осужденного Кадушкевича, исключением указания о наличии в его действиях особо опасного рецидива, назначенное ему наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Оренбургского областного суда от 21 июня 2003 отношении КАДУШКЕВИЧА Григория Брониславовича изменить:

года в исключить указание о наличии судимости по приговору от 23 февраля 1999 года и особо опасного рецидива в его действиях;

снизить назначенное ему по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з,н» УК РФ наказание до 18 (восемнадцати) лет лишения свободы;

снизить назначенное ему по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ наказание до 12 (двенадцати) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить КАДУПЖЕВИЧУ Г.Б. 21 (двадцать один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор о нем и этот же приговор в отношении ВОРОНИНОЙ Ольги Николаевны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р