Председательствующий Айвазян С.А.
КАССАЦИОННОЕ Дело № 44-003-98 2003 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 22 » сентября 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего - Журавлева В.А., судей - Хинкина В.С. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Астахова В.И. на приговор Пермского областного суда от 8 июля 2003 года, которым АСТАХОВ Виктор Ильич, 10 марта 1956 года рождения, уроженец г. Кунгура Пермской области, судимый:
15 июня 1992 г. по ст. 103 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Освобожден 15 февраля 2002 года по окончании срока, осужден по ст. 105 ч.2 п.«н» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Астахова В.И. в пользу Витковой А.П.
100.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление адвоката Полежаевой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Филимоновой СР., полагавшей жалобу отклонить, приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астахов В.И. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Виткову В.Г. на почве ссоры, по признаку неоднократности.
Преступление совершено 17 января 2003 года в гор. Кунгуре Пермской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Астахов В.И. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе Астахов В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на более мягкий состав и наказание ему смягчить.
По мнению осужденного, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: наличие у Астахова тяжелого заболевания, признание и раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению ущерба и компенсации морального вреда, назначив наказание в виде лишения свободы на столь продолжительный срок - 13 лет.
Астахов ссылается на то, что действовал в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями самого потерпевшего.
Кроме того, как полагает осужденный, суд не исследовал надлежащим образом вопрос о том, могла ли быть предотвращена смерть потерпевшего в случае оказания своевременной медицинской помощи.
Умысел на убийство потерпевшего Астахов В. отрицает, утверждая, что в момент нанесения потерпевшему удара ножом находился в «шоковом» состоянии, не помнит, как взмахнул рукой, не понял, куда конкретно был нанесен удар.
Осужденный указывает на то, что Витков ранее приходил к нему пьяный, просил убить его. По мнению Астахова, в баре потерпевший умышленно провоцировал его на совершение преступления, «желая уйти из жизни».
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Астахова В.И. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Доводы в жалобе о том, что убийство осужденным совершено в состоянии сильного душевного волнения, судебная коллегия находит несостоятельными.
Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В судебном заседании Астахов В. утверждал, что умысла на убийство потерпевшего не имел, последний сам спровоцировал ссору, чтобы «уйти из жизни».
В кафе Витков стал вести себя вызывающе, развязал ссору с осужденным, их разняли. Когда осужденный пошел домой, потерпевший догнал его на улице, нанес удар кулаком в лицо. В ответ Астахов достал нож и также нанес удар, куда, сказать не может.
Аналогичные показания Астахов давал и при выходе на место преступления.
Вина осужденного подтверждена свидетелем Хохриной Л. работником кафе, которая показала, что когда Витков стал выходить из-за стола, у него возникла ссора с Астаховым, именно последний нанес потерпевшему удар в лицо.
Из показаний свидетеля Пиликина П. следует, что когда Витков В., спавший за столиком в состоянии опьянения, проснулся, он, «приветствуя» Астахова, ударил последнего по голове. Между потерпевшим и осужденным возникла ссора, но их быстро разняли. О последующих событиях Пиликину ничего не известно.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в районе кафе-закусочной по ул. Красногвардейской на снегу обнаружены следы крови. Труп потерпевшего находился в фойе кафе со следами насильственной смерти.
Установлено, что смерть Виткова В.Г. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, переднебоковой и задней стенки сердечной сорочки, повреждением нижней доли левого легкого, с развитием острого массивного кровотечения.
Орудие преступления - нож обнаружен напротив дома, где проживал Астахов.
Колото-резаное ранение Виткову могло быть причинено указанным ножом.
Кровь, обнаруженная на данном ноже, может происходить от потерпевшего Виткова.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.
Адвокатом осужденный был обеспечен, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.
Действия Астахова В.И. по ст. 105 ч.2 п.«н» квалифицированы правильно, их юридическая оценка в надлежащим образом мотивирована.
УК РФ приговоре Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения преступления Астахов В.И.
не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, имело место простое алкогольное опьянение.
Осужденный осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, признан вменяемым.
В заключении сделан вывод о том, что в момент совершения преступления осужденный не находился в состоянии аффекта.
Этот вывод следует также из анализа фактических обстоятельств дела, показаний самого осужденного и свидетелей.
Несостоятельными судебная коллегия находит ссылки Астахова В.
об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего.
Суд установил, что удар потерпевшему ножом Астахов нанес в область сердца, длина раневого канала составила около 15 сантиметров, смерть потерпевшего наступила в результате ранения сердца, сердечной сорочки, левого легкого с развитием острого и массивного кровотечения.
Ссылки осужденного на то, что смерть потерпевшего могла быть предотвращена при оказании своевременной медицинской помощи, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку между преступными действиями Астахоав и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Надуманными судебная коллегия находит доводы Астахова в той части, что Витков сам «просил лишить его жизни» и провоцировал на это осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности Астахова.
При этом суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Астахова заболевания, признание и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба и компенсации морального вреда.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, размер компенсации морального вреда определен в реальных и справедливых пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пермского областного суда от 8 июля 2003 года в отношении Астахова Виктора Ильича оставить без изменения, кассационную жалобу Астахова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судьи:
В.А. Журавлев B.C. Хинкин А.К. Мезенцев л Верно: Судья Верховного Суда РФ < ^ ^ ^ C ^ W K А.К.Мезенцев Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-59/1 г. Перми в отношении Астахова В.И.
2. В Прокуратуру РФ 3. Дело отправлено « » сентября 2003 года в 1-ом томе в Пермский областной суд 26.09.2003ек