ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-474
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Г.В. Манохиной В.Н. Пирожкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 октября 2003 года гражданское дело по заявлению общественного объединения «Сутяжник» о признании незаконным отказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 08-1216 в регистрации изменений и дополнений в Устав международной общественной организации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 августа 2003 года, которым заявление возвращено по п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя заявителя - Козловой H.A., поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Общественное объединение «Сутяжник» обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 августа 2003 года заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что оно неподсудно Верховному Суду РФ.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и рассмотрении заявления по существу.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ. приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно указанной статье Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений.
Как следует из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, заявитель обжалует отказ Министерства юстиции РФ в регистрации изменений и дополнений в Устав международной общественной организации, а также просит возложить обязанность на Министерство юстиции зарегистрировать эти изменения и дополнения.
Между тем, такие требования, с которыми обратился заявитель, не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ, поэтому судья обоснованно возвратил заявление, в связи с е^о неподсудностью Верховному Суду РФ.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ссылка в частной жалобе на то, что отказ в регистрации и перерегистрации изменений предполагает ликвидацию объединения, несостоятельна.
Кроме того, в силу ст. 42, 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19.05.95 г. (в редакции Федерального закона от 21.03.2002 г. № 31-ФЗ) заявление о ликвидации международных общественных объединениях может быть подано в Верховный Суд РФ лишь федеральным уполномоченным органом, Генеральным прокурором РФ и федеральным органом исполнительной власти в сфере юстиции.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и ла:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу общественного объединения «Сутяжник» - без удовлетворения.