ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№2-Г03-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего судьи Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова В.Н.Пирожкова рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2003 г. гражданское дело по заявлению Серовцева Сергея Анастасовича об оспаривании постановления Губернатора Вологодской области № 771 от 22.11.99 года по кассационной жалобе Серовцева С.А. на решение Вологодского областного суда от 30 июня 2003 г., которым постановлено: «В удовлетворении заявления Серовцева Сер гея Анастасовича о признании недействительным (незаконным) и не влеку щим правовых последствий со дня его издания пункта 6 постановления Гу бернатора Вологодской области № 771 от 22.11799 г. «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» в части утверждения Приложения № 2 - Положения о порядке предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории Вологодской области, о восстановлении его прав, нарушенных указанным актом, о взыскании понесенных им судебных расходах отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма карова Г.В., объяснения представителя Губернатора и Правительства Воло годской области Алексеева Н.А., заключение прокурора Генеральной проку ратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
установила:
Серовцев С.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что пунктом 6 постановления № 771 от 22.11.99 г. «О совершенствова нии системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» Губернатор Вологодской области утвердил Положение о порядке предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории Вологодской области (приложение № 2) и Методику исчисления среднего совокупного дохода семьи (приложе ние № 3). В последующем в указанные нормативные акты были внесены из менения, нарушающие права граждан и, в частности, заявителя, на получение субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. На него возложена неза конная обязанность предоставлять для получения государственной помощи документы, не предусмотренные законом, а постановлением от 01.10.01 г.
№ 909 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Губернатора области от 22 ноября 1999 года № 771» приложение № 3 дополнено пунктом 14 следующего содержания: «При расчете совокупного дохода семьи учиты вается размер средней заработной платы по муниципальному образованию за три последних месяца на каждого члена семьи, доходы которого не подтвер ждены документально». Поскольку сам заявитель в настоящее время нахо дится в вынужденном прогуле и не может представить документов, подтвер ждающих его доходы, комиссия отдела субсидий комитета по социальной защите населения мэрии г.Череповца отказывает ему в предоставлении суб сидий, поскольку исчисляет его доход из расчета средней заработной платы по г.Череповцу.
Серовцев С.А. сослался и на то, что при издании вышеуказанного по становления № 771 от 22.11.99 г. Губернатор Вологодской области превысил свои полномочия, так как в соответствии с действующим законодательством социальная защита, в том числе социальное обеспечение, находится в совме стном ведении Российской Федерации и субъектов РФ; порядок расчета среднедушевого дохода и учета доходов устанавливается федеральным зако- ном, а до его принятия - Правительством РФ; перечень категорий малообес печенных граждан, которым должна оказываться социальная помощь, а так же порядок ее оказания определяются областным законом. Указанное поста новление не зарегистрировано должным образом в органах юстиции.
Заявитель просил признать недействительным (незаконным) и не вле кущим правовых последствий со дня его издания пункт 6 постановления Гу бернатор Вологодской области № 771 от 22.11.99 г., с последующими изме нениями и дополнениями, а также утвержденные им приложениям № 2 «По ложение о порядке предоставления субсидий на оплату жиля и коммуналь ных услуг гражданам, проживающим на территории Вологодской области» и № 3 «Методика исчисления среднего совокупного дохода семьи», восстано вив его права, нарушенные действием указанного акта, взыскать понесенные им судебные расходы.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе (первоначальной и дополнительной) Серовцев С.А. указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении его требований. При этом ука зывает на то, что данным судебным постановлением нарушено его преду смотренное Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на справедливое разбирательство дела в разумный срок, бес пристрастным судом, на основе состязательности. При отмене Верховным Судом РФ первоначального решения по делу доводы кассационного опреде ления при новом рассмотрении дела во внимание не были приняты и оспари ваемый незаконный правовой акт оставлен без изменения, что вызвано не правильным определением имеющих существенное значение для дела об стоятельств и вывод суда не соответствует последним, что, в свою очередь, предопределялось заинтересованностью судьи в исходе дела.
В жалобе указывается также на нарушение судом требований ГПК РФ, предусматривающих обязанность проверки доводов и оценки представлен ных доказательств, возможность ознакомления с протоколом судебного засе дания и возражениями другой стороны по делу. Судом не было приостанов лено производство по настоящему делу до рассмотрения другого дела, в то время, как необходимость в этом была, в результате чего решение вынесено с применением норм, которые также обжалованы в судебном порядке. При вы несении решения судом не учтены положения норм международного права и указания Конституционного Суда РФ относительно прекращения производ ства по делу, когда имеются сходные отношения и нарушены конституцион ные права и свободы граждан. Решение вынесено без учета положений под- лежащих применению по делу законов и, в то же время, применены законы, которые применению не подлежали, допущено неправильное толкование за кона.
В жалобе отмечается, что вывод суда о непротиворечии оспариваемого акта федеральному законодательству является ошибочным, так как не осно ван на положениях действующего законодательства и сделан без учета фак тически имеющих место обстоятельств. Не обращено внимания на то, что в одном случае идет речь о среднем совокупном доходе, а в другом - о сово купном доходе. Ставится вопрос о запросе в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности ч.З ст.246, ч.2 ст.249 ГПК РФ и ст. 15.2, 15.4 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики», а также о ведении протоко ла при рассмотрении настоящей кассационной жалобы и направлении его копии заявителю.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации не находит оснований для ее удовлетворения.
При вынесении решения суд исходил из того, что опубликованное 6 ап реля 2000 г. в газете «Красный Север» постановление № 771 от 22 ноября 1999 г. издано Губернатором области в пределах его полномочий, что соот ветствует п/п «ж» п.1 ст.72, п.2 ст.76 Конституции РФ и ст.ст. 15, 60 Устава Вологодской области. Доводы заявителя о ненадлежащей регистрации поста новления являются необоснованными. Пунктом 6 вышеуказанного постанов ления, который и оспаривается Серовцевым С.А., были утверждены Положе ние о порядке предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории Вологодской области (при ложение № 2) и Методика исчисления среднего совокупного дохода семьи (приложение № 3), однако, постановлением Губернатора № 868 от 24.12.02 г.
приложение № 3 - Методика исчисления среднего совокупного дохода семьи признано утратившим силу с 01.01.03 г., а следовательно, оспариваемый зая вителем нормативный акт в данной части не может быть предметом судебно го разбирательства, а дело в этой части подлежит прекращению производст вом в соответствии с требованиями п.1 ст.220 ГПК РФ.
Положение о порядке предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории Вологодской области, было утверждено на основании п.6 аналогичного Положения, ут вержденного постановлением Правительства РФ от 02.08.99 г. № 887, соглас но которому субсидии устанавливаются организацией, уполномоченной ор ганом местного самоуправления, после предъявления гражданами необходи- мых документов в соответствии с утверждаемым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядком предоставления субсидий гражданам.
В настоящее время указанные полномочия органа государственной вла сти субъекта РФ подтверждены ч.б ст. 15-4 «Об основах федеральной жилищ ной политики» (в редакции закона от 06.05.03 г. № 52-ФЗ), согласно которым органы государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом своего социально-экономического развития устанавливают порядок и условия предоставления субсидий на территории субъекта РФ. Указанные порядок и условия не должны ухудшать положение граждан по сравнению с положени ем граждан, которым субсидии предоставляются в соответствии с положени ем, утверждаемым Правительством РФ.
На момент принятия Губернатором области постановления № 771 от 22.11.99 г. федеральное законодательство, осуществляющее регулирование вопроса о предоставлении гражданам субсидий по оплате жилья и комму нальных услуг (ст. 15 ФЗ РФ «Об основах федеральной жилищной полити ки»), Положение о представлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденное постановлением правительства РФ от 02.08.99 г. № 887, не содержало перечня документов, которые гражданин должен был предъявить в соответствующий орган для получения данной суб сидии. Следовательно, доводы заявителя о том, что перечень документов, указанный в оспариваемом им постановлении (Положении), противоречит требованиям федерального законодательства, являются необоснованными.
Судом признано, что неправильными являются и доводы заявителя о том, что при предоставлении указанных субсидий должен применяться поря док определения дохода граждан, установленный федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.99 г. № 178-ФЗ, т.к. специ альным федеральным законом, регулирующим порядок предоставления гра жданам субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг, являлись нормы ч.2 и ч.5 ст. 15 ФЗ РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.92 г. № 4218-1 в редакции закона от 08.07.99 г. № 152-ФЗ (принятое в соответствии с этой статьей постановление Правительства РФ от 02.08.99 г.
№ 887), в настоящее время ст. 15-4 этого закона, согласно которым право на получение субсидии зависит от размера совокупного дохода семьи, а не среднедушевого дохода. ФЗ РФ «О государственной социальной помощи» не является единственным правовым актом, регулирующим вопросы по предос тавлению гражданам льгот, социальных гарантий, государственной социаль ной помощи, что подтверждается содержанием ч.2 Преамбулы данного зако на, согласно которой предметом регулирования настоящего Федерального закона не являются отношения, связанные с предоставлением гражданам льгот и социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации, ст.2 этого закона, в которой указано, что законодательство о го сударственной социальной помощи состоит из вышеназванного закона, дру гих федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. ФЗ РФ «Об основах феде ральной жилищной политики» был издан ранее вышеуказанного закона, со держит специальную норму, регулирующую вопрос о порядке предоставле ния гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Указанной норме закона пункт 6 постановления Губернатора Вологодской области № 771 от 22.11.99 г. в части утверждения Приложения № 2 с последующими изменениями и дополнениями не противоречит.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации находит такое суждение суда первой инстанции по делу пра вильным, так как оно основано на установленных обстоятельствах и соответ ствуют действующему законодательству при его правильном толковании. До воды жалобы Серовцева С.А. об обратном нельзя признать обоснованными.
Суд располагал данными, позволяющими сделать обоснованный вывод по делу.
Изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о предвзятом отношении судьи к заявителю при рас смотрении данного дела и нарушении других процессуальных прав последне го, в том числе, неисполнении указаний Верховного Суда РФ, данных при отмене первоначального решения по делу. Обстоятельства дела, в том числе, доводы и возражения со стороны заявителя и заинтересованного лица, пред мет рассмотрения, не дают оснований согласиться с жалобой и в части того, что по делу требовался запрос в Конституционный Суд РФ, необходимо было направлять заявителю копии нормативных актов и протоколов, приостанав ливать производство по настоящему делу. Требование заявителя о ведении протокола судебного заседания в кассационной инстанции и направлении ему его копии, исходя из обстоятельств дела и требований действующего процес суального законодательства, не является безусловным и необходимым, а ссылка Серовцева С.А. при этом на определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 157-0 по его же заявлению не указывает на однознач ный характер в силу закона удовлетворения такого требования, тем более, что новых обстоятельств и доказательств по делу не указывалось и не представ лялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Вологодского областного суда от 30 июня 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Серовцева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья с*?^^ЛЛ<\ Г.В.Манохина Г.В.Макаров Судьи В.Н.Пирожков " II' ае /