ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 25-Г03-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей Г.В.Манохиной и В.Н.Соловьева рассмотрела в закрытом судебном заседании от 15 сентября 2003 г.
дело по иску Чернозубова В.Д. к Астраханскому отделению - филиалу ФГУП Приволжской железной дороги об отмене решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по частной жа лобе заявителя на определение Астраханского областного суда от 04.07.2003 г., которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н.Лаврентьевой, объ яснения представителя Федерального государственного унитарного пред приятия - Приволжская железная дорога Министерства путей сообщения РФ - Голуб Л.Г. (по доверенности), полагавшей частную жалобу заявителя необоснованной, Судебная коллегия
установила:
крашении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, со славшись на то, что такое решение, которое принял начальник Астрахан ской узловой дистанции связи, незаконно, однако оно послужило основани ем к увольнению с работы электромехаником связи в цехе № 3 указанной дистанции связи 22.03.2000 г.
Определением Астраханского областного суда от 04.07.2003 г. произ водство по делу прекращено по основаниям ст.220 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, счи тая его необоснованным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не на ходит оснований к отмене определения областного суда от 04.07.2003 г.
Прекращая производство по делу по указанному основанию, суд ука зал в определении, что доводы заявителя о незаконности решения о прекра щении его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, что явилось основанием к его увольнению по п. 12 ст.81 ТК РФ, были предметом рассмотрения при разрешении его иска к Астраханскому отделению - фи лиалу ФГУП о восстановлении на работе в Астраханском областном суде 25.10.2002 г., судом исследовались все представленные доказательства в подтверждение доводов заявителя им была дана правовая оценка, в удовле творении иска было отказано.
Решение Астраханского областного суда определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.12.2002 г. остав лено без изменения.
Выводы суда являются правильными, основанными на представлен ных в деле материалах, соответствуют требованиям ст.220 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что по настоящему делу им назван другой ответчик, чем в его иске по ранее рассмотренному делу, что не учте но судом являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, и в первом и во втором случае, Чер нозубов оспаривал принятое одним и тем же компетентным лицом решения о лишении его допуска к указанным сведениям в связи с допущенными на рушениями по службе.
Другие доводы частной жалобы, которые заявитель приводит, полагая, что суд допустил процессуальные нарушения при рассмотрении его заявле ния, таковыми не являются и не могут служить основанием к отмене опре деления суда.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение Астраханского областного суда от 04.07.2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Чернозубова В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Н.Лаврентьева Судьи Г.В.Манохина В.Н.Соловьева