K Ä n 003- ч _ • V Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного в составе 30 сентября 2003 года Суда Российской Федерации председательствующего Шурыгина А.П.

судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2003 года кассационные жалобы осужденных Князева K.M., Корепанова А.И.

на приговор Верховног о Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2003 года, которым:

Князев Ко нстантин Михайло вич, 21 октября 1984 г. рождения, уроженец пос. Балезино Удмуртской Республики, гражданин России, образование 7классов, неженат, неработал, зарегистрирован и проживал в пос. Балезино УР, ул.

Школьная, д. 50, кв. 1, ранее несудимый осужден по п.п « ж, з » ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы, по, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание Князеву K.M.

назначено путем частичного сложения в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Корепанов Алексей Иго ревич, 17 ноября 1986 г. рождения, уроженец пос.

Балезино Удмуртской Республики, гражданин России, образование 2 класса, неработающий, неучащийся, зарегистрирован и проживал в пос. Балезино ул.

Дружбы, д. 45, кв. 3, не судимый, осужден по п.п.«а, в, г.» ч.2 ст. 161 УК РФ на 4 (четыре) года лишения свободы в воспитательной колонии.

По приговору суда Князев K.M., признан виновным в умышленном причинении смерти Габриелян B.C. с особой жестокостью, сопряженном с разбоем, группой лиц, в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище.

Корепанов А.И.

признан виновным в открытом похищении имущества Габриелян B.C. по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с проникновением в жилище.

Преступления совершены 23 октября 2002 года при изложенных в приговоре.

обстоятельствах, Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Князева K.M., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

осужденный Князев K.M. просит приговор в части осуждения его по ст. 162 УК РФ отменить и дело прекратить, полагает, что первые его допросы на предварительном следствии проведены с нарушением закона, поскольку он допрошен без адвоката., считает, что в судебном заседании не были допрошены свидетели Касаткина и Бушмелев, показания которых могли повлиять на исход дела.

осужденный Корепанов А.И. просит приговор суда отменить, так как он насилия к потерпевшему не применял, в показаниях свидетелей Князевой и Яковлевой имеются противоречия о его местонахождении во время совершения преступления. Кроме того, он просит о смягчении назначенного ему наказания.

В возражениях государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения. На кассационную жалобу Корепанова А.И. поданы возражения осужденного Князева K.M.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего Кузнецова М., свидетелей Черноскутовой, Корепановой, Перминовой, Князевой, Яковлевой, Князева П., КасимоваЗориной, Васильченко, осужденных Князева K.M., Корепанова А.И. , Васильченко A.B., Дерендяева В.М., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах Князева о том, что он допрашивался без адвоката, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Как видно из дела Князев допрашивался с участием адвоката, что подтверждается приобщенными к делу ордерами и подписями защитников в протоколах допросов (т. л.д.155, 169, 156-158, 159-160, 172-173, 179-180, 191-193, 184-185).

Показания осужденных Корепанова, Васильченко и Дерендяева, в которых они изобличают Князева, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением закона и с участием адвокатов.

Оснований для признания показаний осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия, недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

В показаниях свидетелей Князевой и Яковлевой не имеется противоречий о местонахождении Корепанова во время совершения преступления, поскольку свидетели наблюдали события в разное время.

Что касается доводов жалобы Князева относительно свидетелей Касаткиной и Бушмелева, то ни осужденный, ни его защитник не заявляли ходатайства о допросе данных лиц в качестве свидетелей в суде.

Оснований для прекращения уголовного дела в части осуждения по ст. 162 УК РФ, как об этом ставит вопрос в жалобе Князев, не имеется. Князев в ходе завладения 1000 рублей совместно с другими участниками разбойного нападения причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Довод жалобы Корепанова о том, что в его действиях имеется добровольный отказ от преступления, является несостоятельным.

Как установлено судом Корепанов совместно с другими участниками преступления пришли в домовладение Габриэляна с целью открытого похищения деньгами. Во время избиения Корепановым и Князевым потерпевшего, осужденный Васильченко обнаружил в шифоньере 1000 рублей.

Согласно показаниям Корепанова, данных им в ходе предварительного следствия, после совершения преступления они на похищенные деньги купили водку и продукты (т.1 л.д.87-89).

Выводы о доказанности вины Князева K.M. и Корепанова А.И. в совершении преступлений, за которые они осужден, соответствуют материалам делам, исследованным в суде.

Доказательства, изложенные требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

в приговоре, собраны в соответствии с Оснований для отмены приговора в части осуждения Корепанова по п.«а, в, г.» ч.2 ст. 161 УК РФ не имеется.

Действия Князева K.M. правильно квалифицированы по п.п « ж, з » ч.2 ст.

105, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению по мотивам жалоб не подлежат.

При назначении Князеву K.M. и Корепанову А.И. наказаний, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Суд принял в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование осужденным Князевым раскрытию преступления.

С учетом данного обстоятельства суд применил требования ст.62 УК РФ и назначил Князеву K.M. наказание не более трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Оснований для смягчения наказания осужденным Князеву K.M., Корепанову А.И. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

С учетом изложенного доводы жалоб следует признать несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховног о Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2003 года в отношении Князева Константина Михайловича и Корепанова Алексея Игоревича оставить без изменения, а кассационные жалобы Князева K.M. и Корепанова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховног о Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено Осужденные, г. Глазова под председательством Денисовой В. И.

содержатся под стражей Князев K.M. в ИЗ 77/3 г. М осквы, Корепанов А. И. ИЗ - ¡8/2