Дело № 56-003-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 сентября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей Дубровина Е.В. и Линской Т. Г.
суда рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2003 года кассационные жалобы осужденного Маккара А.В., кассационному представлению Государственного обвинителя Буздык А.В.
на приговор Приморского краевого суда от 17 февраля 2003 года, которым ЯКИМОВ Евгений Александрович 29 ноября 1973 года рождения, уроженец г. Дальнегоска Приморского края, не судимый, Осужден: по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ Якимова Е.А. - к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы, по ст. 131 ч. 3 п. «б» УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по совокупности указанных преступлений на основании ст.69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
МАККАР Алексей Вячеславович 22 февраля 1970г. г.
рождения, уроженец г. Дальнегорска Приморского края, судимый, - не Осужден: по ст. 131 ч.З п. «б» УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ - к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по совокупности указанных преступлений, на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Приговором постановлено взыскать в пользу потерпевшей Глотовой Нины Васильевны с осужденных солидарно в счет возмещения материального ущерба 47765 рублей и с каждого в счет возмещения морального вреда по 50 ООО рублей.
~ Якимов осужден за умышленное убийство Ершовой Л.Ю., сопряженное с изнасилованием и, совершенное, с целью сокрытия другого преступления. Кроме того, Якимов и Маккар признаны виновными в изнасиловании Горшковой Л.Ю., совершенное по предварительному сговору группой лиц с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в совершении разбойного нападения на Горшкову Л.Ю., совершенное группой лиц, с применением предметов, использованных в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Преступления совершены ночью 20 мая 2002 г. в г. Дльнегорске Приморского края при обстоятельствах указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., мнение прокурора Костюченко В.В.
полагавшего, что кассационное представление об исключении из приговора квалифицирующего признака умышленного убийства сопряженного с изнасилованием, признав обоснованным осуждение его по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное убийство, с целью сокрытия преступления и об оставлении в остальной части приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах осужденный Маккар просит об изменении приговора он считает, что в деле не содержится достаточных данных, подтверждающих его вину в изнасиловании. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, поскольку суд не учел в достаточной степени того, что преступление им совершено впервые, что он работал, характеризовался положительно. Кроме того, в жалобах утверждается, что Якимов оговорил его, а сам он дал признательные показания под давлением, оказанным на него следственными органами. В жалобах отмечается наличие противоречий в собранных по делу доказательствах.
Кроме того, он утверждает, что, снимая с руки потерпевшей браслет по указанию Якимова, он не преследовал определенного умысла.
\ В кассационном представлении Государственный обвинитель Буздык А.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Якимова с исключением из его осуждения по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ признака совершения умышленного убийства сопряженного с изнасилованием, полагая, что материалами дела подтверждена вина Якимова только в совершении умышленного убийства с целью сокрытия преступления.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Макар Государственный обвинитель просит об оставлении приговора в отношении Маккара без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами его вина подтверждена и его действиям дана правильная юридическая оценка.
Адвокат Сытник С.Н., внося коррективы в кассационную жалобу Маккара, считает, что материалами судебного следствия не доказана вина Маккара в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей в процессе ее изнасилования и в совершении разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и наличие у него корыстных мотивов Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что собранными по делу доказательствами подтверждена вина осужденных в совершении изнасилования Горшковой и разбойного нападения на нее при обстоятельствах полно изложенных в приговоре и вина Якимова в совершении умышленного убийства потерпевшей с целью сокрытия вышеуказанных преступлений.
В судебном заседании:
Якимов признал свою вину в изнасиловании Горшковой, причинении ей тяжких телесных повреждений, в разбойном нападении на нее и убийстве ее.
Маккар признал свою вину в причинении телесных повреждений Горшковой, не повлекших тяжкого вреда ее здоровью. Утверждал, что он только пытался изнасиловать потерпевшую, но не смог по физиологическим причинам осуществить указанный умысел. Не оспаривая того, что он снял браслет с руки потерпевшей, он отрицал наличие у него корыстных мотивов.
Исследовав в судебном заседании все собранные по делу доказательства, в том числе и показания осужденных, и, оценив их в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Маккара и Якимова.
Суд правильно отметил в приговоре, что в материалах дела содержатся явки с повинной Якимова и протокол допроса его в качестве подозреваемого, в которых Якимов дал показания уличающие его и Маккара в совершении изнасилования потерпевшей и совершении разбойного нападения на нее.
Якимов показывал, что сначала он совершил изнасилование Горшковой на улице, а затем, в квартире, потерпевшая была изнасилована им и Маккаром. В процессе изнасилования потерпевшей, они оба наносили ей удары ногами и руками по различным частям тела. Маккар хватал девушку за волосы, приставлял нож к ее горлу, требуя, чтобы он снял с шеи потерпевшей цепочку. Он снял цепочку с шеи потерпевшей и отдал ее Маккару. Потом Маккар сам снял с руки Горшковой браслет. Затем Маккар предложил увести девушку из дома. Девушка была без одежды, так как Маккар сжег ее одежду.
На веранде дома Макар с целью прекращения криков потерпевшей наносил ей еще удары.
Они вытащили потерпевшую за ноги на улицу. После этого он дважды пнул потерпевшую по ягодицам, но она уже не поднималась. Они пытались оттащить потерпевшую подальше, но он не смог ее нести, поэтому он взял лежащий рядом камень и дважды ударил им по голове по голове потерпевшей. Затем они приняли меры для уничтожения следов крови в доме Маккара.
Свои показания Якимов подтвердил на очной ставке с Маккаром и во время проведения следственного эксперимента.
Сомневаться в достоверности указанных показаний у суда не имелось оснований.
Выводы суда о доказанности вины осужденных в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.
В подтверждение вины осужденных суд обоснованно привел в приговоре показания свидетелей Семеновой, Якимовой, Старковой, Маккар В.А., а также сослался на данные, отраженные в протоколах осмотра места происшествия и обнаружения цепочки и браслета, снятых осужденными с потерпевшей, в заключении судебно-медицинской экспертизы, на выводы судебно-медицинской экспертизы.
Признавая вину осужденных доказанной, а доводы кассационных жалоб Маккара противоречащими фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, вопреки этим обстоятельства ошибочно квалифицировал действия Якимова по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ не только как умышленное убийство с целью сокрытия преступления, но и как убийство, сопряженное с изнасилование. Установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства преступления, свидетельствуют о том, что, уже после совершенного осужденными изнасилования, Якимов, с целью сокрытия указанного преступления, а также совершенного им и Маккром разбоя совершил убийство потерпевшей. Поэтому в этой части приговор подлежит изменению.
В остальной части судебная коллегия считает, что юридическая оценка действий осужденных соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела о содеянном каждым из них.
Назначенное осужденным наказание соответствует тяжести совершенного ими преступления и данным, характеризующим их личность и оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского краевого суда от 7 февраля 2003 года в ЯКИМОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА отношении изменить. Исключить из приговора указание об осуждении Якимова за умышленное убийство сопряженное с изнасилованием по п. «к» ч,2 ст. 105 УК РФ. Считать Якимова Е.А. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ (умышленное убийство с целью сокрытия другого преступления), ст. 131 ч. 3 п. «б» УК РФ и ст. 162 ч.Зп/'^КРФ к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
В остальной части приговор в отношении ЯКИМОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА И МАККАРА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы Маккара - без удовлетворения, кассационный протест удовлетворить.
СПРАВКА:
осужденные содержатся в Учреждении СИЗО № 1 гор. Владивостока.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ