Д е л о № 19кпо03-49 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей -Степалина В.П. и Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Никифорова A.A., Шевченко М.В. и Кожина Д.А., адвокатов Вдовиченко Г.И., Клишиной A.B. и Соповой В.А. на приговор Ставропольского краевого суда от 27 мая 2003 года, которым Н И К И Ф О Р О В АРСЕН АВТАНДИЛОВИЧ, 10 августа 1986 года рождения, уроженец села Тищенское, Изобильненского района, Ставропольского края, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 7 лет, ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ на 3 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Ш Е В Ч Е Н К О МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, 21 ноября 1983 года рождения, уроженец города Светлоград, Ставропольского края, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 15 лет, ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ на 3 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
К О Ж И Н Д М И Т Р И Й АЛЕКСАНДРОВИЧ, 7 июля 1981 года рождения, уроженец города Махачкала, Республики Дагестан, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года 6 месяцев, ст. 316 УК РФ на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
Постановлено взыскать в пользу Исаевич Н.В.: 67 300 рублей солидарно с Шевченко М.В., Кожина Д.А. и Никифоровой И.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением; в счет компенсации за причиненный моральный вред 20 ООО рублей с Шевченко М.В., по 15 ООО рублей с Кожина Д.А. и Никифоровой И.А..
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденных Никифорова A.A., Шевченко М.В. и Кожина Д.А. по доводам жалоб, прокурора Лущиковой B.C. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, указанных в приговоре суда, Никифоров и Шевченко признаны виновными в совершении 22 сентября 2002 года, примерно в 00 часов 30 минут, в городе Светлограде, Ставропольского края, убийства водителя частного такси Исаевича В.В., 1959 года рождения, кражи его автомобиля ВАЗ-2107, стоимостью 67 300 рублей, а Кожин в совершении в тот же день, примерно, в 01 час, укрывательства данного преступления, уничтожения указанного автомобиля путем поджога.
В судебном заседании Никифоров вину признал полностью, Шевченко не признал, Кожин признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Никифоров просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд неправильно оценил собранные доказательства, не учел, что группы не было, что у него не было умысла на убийство, что смерть потерпевшего наступила в результате воздействия предметов, которых у него в руках не было, что свидетель Овчинников изменил показания;
адвокат Клишина A.B., в интересах Никифорова, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, поскольку судом не учтены обстоятельства совершения преступления, роль Никифорова, характеризующие данные, в том числе и его несовершеннолетие;
осужденный Шевченко просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что убийство совершено по неосторожности, умысла на кражу не было, при постановлении приговора суд односторонне оценил доказательства, не учел показания осужденных, свидетеля Овчинникова;
адвокат Вдовиченко Г.И., в защиту Шевченко, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в нарушение требований ст. 252 УПК РФ суд изменил обвинение на существенно отличающееся от предъявленного по фактическим обстоятельствам дела и по мотиву.
Суд признал, что осужденные убили потерпевшего во время возникшей ссоры из-за того, что тот потребовал дополнительную плату за проезд, корыстная цель не являлась мотивом убийства, умысел на хищение возник после убийства. При этом, судом не установлено никаких объективных данных, подтверждающих совершение осужденным кражи автомобиля. Суд назначил Шевченко чрезмерно строгое наказание, не учел надлежащим образом его явку с повинной, признание вины на предварительном следствии, положительные данные о личности и семейном положении. Взыскание по иску произведено незаконно.
осужденный Кожин просит приговор суда в части осуждения по ст. 316 УК РФ отменить и дело прекратить, утверждает, что не знал о совершении Никифоровым и Шевченко убийства, думал, что они совершили угон машины. Также просит смягчить наказание с учетом положительных данных о личности, явки с повинной;
адвокат Сопова В.А., в защиту Кожина, просит приговор суда в части осуждения по ст. 316 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления. Указывает, что Кожин не знал о совершении Никифоровым и Шевченко убийства, когда предлагал им сжечь автомобиль, полагал, что они его угнали. В основу приговора положены лишь показания других осужденных на предварительном следствии, от которых они отказались на суде.
При назначении наказания суд не учел данные о личности Кожина, который характеризуется положительно, имеет государственную награду, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, поэтому просит смягчить наказание осужденному, применить ст. 73 УК РФ. Взыскание 15 ООО рублей незаконно, так как убийства Кожин не совершал.
В возражениях на жалобы государственный Семченко М И . указывает о своем несогласии с ними.
обвинитель Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и дополнений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Никифорова, Шевченко и Кожина в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доводы в жалобах о частичной невиновности осужденных являются несостоятельными.
Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.
Судом приняты во внимание показания самих осужденных, в которых они, изобличая друг друга, рассказали о совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В частности, и Никифоров и Шевченко указывали, что убили таксиста, при этом Шевченко нанес удар ножом, а Никифоров наносил удары руками и ногами, затем Шевченко поднял с земли камень и еще нанес им удары потерпевшему, потом похитили его автомашину, рассказали обо всем Кожину, а именно, сказали, что машина принадлежит таксисту, которого они убили, и его тело сбросили в пойму реки. Кожин предложил избавиться от автомобиля, так как на нем имелись следы совершенного преступления, они согласились, Кожин сел за руль, отвез их на гору, где поджог ее.
Изменение показаний Никифоровым и Шевченко обоснованно расценено, как стремление Шевченко избежать ответственности за содеянное, а Никифоровым с целью смягчения наказания. Их первоначальные показания объективно подтверждены собранными по делу доказательствами.
Так, свидетель Овчинников, бывший вместе с Никифоровым и Шевченко в автомашине, подтвердил совершение убийства Никифоровым и Шевченко водителя такси при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В частности, свидетель видел, как осужденные наносили удары потерпевшему, пытался предотвратить это, но не смог, слышал, как Никифоров, нанося удары руками и ногами, кричал, чтобы Шевченко бил таксиста ножом, а Шевченко отвечал, что нож сломался. Испугавшись дальнейших событий свидетель убежал, и на следующий день ему Шевченко рассказал, что он нанес таксисту еще удары камнем по голове, труп сбросили с обрывистого склона к реке Калаус, автомобиль сожгли на горе Куцай.
По заключению судебно-медицинского эксперта на трупе Исаевича обнаружена открытая черепно-мозговая травма с переломом основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, пять ушибленных ран в височно - теменно -затылочной области, 6 колото-резаных ранений шеи, проникающее колоторезаное ранение груди с повреждением сердечной сумки и правого желудочка, множество кровоподтеков и ссадин лица с раздробленным и вдавленным переломом правой скуловой кости, относящиеся к тяжкому вреду здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
В доме у Шевченко было изъято обломанное лезвие ножа, а у свидетеля Нежбецкого изъят пакет с брюками и кроссовками, который ему оставил осужденный Никифоров на временное хранение.
По заключению судебно-биологической экспертизы на джинсах и кроссовках обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.
На основании этих, а также других исследованных и указанных в приговоре доказательств, сомневаться в которых у суда не было оснований и которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд сделал обоснованный вывод о виновности каждого из осужденных в совершении инкриминированных им преступлений, и правильно квалифицировал их действия, за исключением действий Кожина по ст. 167 ч. 2 УК РФ.
По смыслу данного закона действия виновного лица могут быть квалифицированы как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что виновное лицо осознавало, что оно действует общеопасным способом, то есть его действия создают угрозу причинения вреда другим людям или другому имуществу.
Таких обстоятельств судом не установлено и в приговоре не указано. Суд установил и указал в приговоре, что похищенная автомашина была уничтожена путем поджога на горе Куцай, в 700 метрах от города, куда ее осужденные перегнали, управлял автомашиной Кожин.
С учетом этого действия Кожина подлежат переквалификации на ст. 167 ч. 1 УК РФ, а назначенное ему наказание подлежит смягчению, в том числе и по совокупности преступлений.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания кому-либо из осужденных по доводам их жалоб. Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств.
Что касается доводов в жалобе адвоката Вдовиченко Г.И. о нарушении судом требований ст. 252 УПК РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат закону и материалам дела. Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Из материалов дела следует, что Никифоров и Шевченко обвинялись в совершении разбойного нападения на Исаевича В.В. и сопряженного с ним убийства этого потерпевшего, преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 162 ч. 3 п. п. «б, в» УК РФ. Суд установил, что осужденные убили потерпевшего во время ссоры, а затем совершили кражу его автомобиля, и переквалифицировал их действия на ст. ст. 105 ч. 2 п. «ж», 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, то есть изменил обвинение в сторону смягчения, чем не ухудшил положение обоих и не нарушил их право на защиту.
Соглашаясь с доводами в жалобах, судебная коллегия находит, что в отношении Кожина следует исключить указание о взыскании с него в пользу Исаевич Н.В. в счет компенсации морального вреда 15 ООО рублей.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Кожин потерпевшего не убивал, а лишь участвовал в сокрытии следов преступления путем уничтожения автомашины, за что возмещение морального вреда законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ставропольского краевого суда от 27 мая 2003 года в отношении Кожина Дмитрия Александровича изменить:
переквалифицировать действия Кожина Д А . со ст. 167 ч. 2 УК РФ на ст. 167 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему 1 (один) год лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч. 1, 316 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Кожину Д А . 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении;
исключить из приговора указание о взыскании с Кожина Д А .
в пользу Исаевич Н.В. в счет компенсации морального вреда 15 ООО рублей.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Кожина Дмитрия Александровича, а также Никифорова Арсена Автандиловича и Шевченко Михаила Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи - Справка: председательствующий по делу Н.К.
Осужденные Никифоров А.А., Шевченко и Кожин Д А содержатся в учреждении ИЗ-77/5 УИН< МЮ РФ п^гс-роду Москве.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ