Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного в составе 17 сентября 2003 года Суда Российской Федерации председательствующего Шурыгина А.П.

судей Микрюкова В.В., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2003 года кассационные жалобы осужденных Кириченко A.B. и Кириченко E.H., адвоката Константинова М.А. на приговор Московского областного суда от 23 мая 2003 года, которым:

Кириченко Елена Николаевна, 21.02.67 года рождения, уроженка г. Торжок Калиниской области, гражданка РФ, образование 8 классов, не замужем, не работающая, зарегистрированна по адресу: Тверская область. Торжокский район, д.

Ушакова; на иждивении никого не имеет, лишена родительских прав в отношении одного несовершеннолетнего ребенка; не судима, содержится под стражей - с 18.09.2002 года осуждена по ст.ст. 33 ч.З - 105 ч.2 п. «з» УКРФ в виде 12 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ - в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 150 ч.4 УК РФ — в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Исчислен срок отбывания наказания с 18.09.2002 года.

Применена к Кириченко E.H. - принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра, в соответствии со ст.ст.97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УКРФ.

Кириченко Александр Вадимович, 23.02.87 года рождения, уроженец г.

Торжок Тверской области, гражданин РФ, образование 8 классов, невоеннообязанный, зарегистрирован по адресу: Тверская область, Торжокский район, д. Ушакова; проживающий и обучающийся в Торжокской коррекционной школе-интернате; ранее не судимый, содержащийся под стражей с 17.09.2002 года осужден с применением ст. 64 У К РФ, по ст. 105 ч.2 п. «з» У К РФ — в виде 6 (шести ) лет лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Исчислен срок отбывания наказания с 17.09.2002 года.

Применена к Кириченко A.B. принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. 22 ч,2.

97 чЛ п. «в», 99 ч.2 УК РФ.

Постановлено взыскать с Кириченко E.H. в пользу Князева Д.В. в качестве компенсации морального вреда 70000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба 207 0 рублей, а всего 72070 рублей.

Постановлено взыскать с Кириченко E.H. в федеральный бюджет расходы по оплате труда адвоката в размере 900 (девятисот) рублей.

По приговору суда Кириченко A.B. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем; а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц.

неоднократно, с незаконным, проникновением в жилище, с применением предмета .

используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кириченко E.H. совершила соучастие в форме подстрекательства и пособничества в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженного с разбоем; разбой, то есть нападение в целях, хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; а также совершила вовлечение несовершеннолетнего в преступления, путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжких преступлений.

Преступления совершены 17 сентября 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Кириченко A.B. и Кириченко E.H., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить исключить из' осуждения Кириченко A.B.

квалифицирующий признак разбойного нападения неоднократность, исключить из осуждения Кириченко E.H. квалифицирующий признак вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления - путем обещаний, обмана, угроз, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

Осужденный Кириченко A.B., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что у него с матерью на было сговора на совершение убийства и завладение имуществом потерпевшей, нанес один удар потерпевшей, а не два, как указано в приговоре, назначенное ему наказание считает суровым, просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч.4 УК РФ и смягчить ему наказание с учетом молодого возраста.

Осужденная Кириченко E.H. также оспаривает наличие предварительного сговора на совершение преступлений, просит о смягчении назначенного ей наказания до возможных пределов.

Адвокат Константинов М.А. просит о смягчении назначенного Кириченко A.B. наказания.

В возражениях государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего Князева Д. , свидетелей Козлова, Митрофанова, Голикова, Репина, Баранова, Думновой, Максимовой, осужденного Кириченко A.B., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что не было сговора на завладение имуществом Барановой, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так из показаний свидетелей Козлова, Митрофанова, Голикова следует, что со слов Кириченко А. им известно, что его мать предложила ударить потерпевшую и забрать вещи.

Из показаний Кириченко А., данных в ходе предварительного следствия следует, что когда он с матерью пошли к Барановой за водкой, мать в пути следования предложила ему ограбить потерпевшую. Он согласился (т.2 л.д.17-18).

Доводы жалобы осужденного о том, что он нанес только один удар, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на голове потерпевшей Барановой обнаружены две раны: одна рубленная, а другая звездчатая (т.1 л.д.207-214).

Выводы о доказанности вины Кириченко A.B. в совершении убийства, сопряженного с разбоем; а также в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным, проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и Кириченко E.H. в совершении разбойного нападения в целях, хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; а также вовлечение несовершеннолетнего в преступление, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, за которое он осужден, соответствуют материалам делам, исследованным в суде.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Таз из осуждения Кириченко A.B. следует исключить квалифицирующий признак разбойного нападения - неоднократность, поскольку юридический факт совершения им ранее преступления, образующего неоднократность, не установлен.

На момент разбирательства по данному делу по факту обвинения Кириченко А. в совершении в Тверской области преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п.

"в,д" УК РФ обвинительный приговор не постановлен.

В части осуждения Кириченко E.H. по ст.ЗЗ ч.ч.4 и 5 ст. 105 ч.2 п."з" УК РФ приговор подлежит отмене а дело прекращению связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Осужденная потерпевшей.

Кириченко E.H.

всегда отрицала сговор на убийство Как следует из показаний Кириченко А., на которые суд сослался в приговоре, "17.09.2002 года они пошли к тете Тоне за водкой. По дороге мать преложила ограбить тетю Тоню. Взять у нее водку, продукты и ценности. Он согласился. Она сказала, что посмотрим по обстоятельствам, как, что делать. Подошли к дому, мать дала деньги, тетя Тоня ушла. В это время мать сказала, чтобы он нашел какой - либо предмет и ударил ее. Он на террасе нашел топор и стал ждать, когда она выйдет. Тетя Тоня вышла, отдала матери водку, в это время он ударил ее обухом топора по голове.

Удар пришелся в теменную область головы. Они затащили тетю Тоню в террасу, он закрыл дверь. Потом ему мать сказала, чтобы он собирал в сумку продукты, водку, искал деньги".

Таким образом, из показаний Кириченко А. не следует, чтобы между осужденными состоялся сговор на совершение убийства Барановой.

При таких обстоятельствах в действиях Кириченко А. по умышленному причинению смерти Барановой имеется эксцесс исполнителя.

Ввиду отсутствия в действиях Кириченко E.H. подстрекательства к убийству из осуждения Кириченко E.H. следует исключить вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п."з" УК РФ.

Из осуждения Кириченко E.H. также следует исключить квалифицирующий признак вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления - путем обещаний, обмана, угроз, поскольку в приговоре и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не отражены деяния, в которых бы выражались обещания, обман или угроза со стороны Кириченко E.H.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Назначенное Кириченко A.B. наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливое и не подлежит смягчению, несмотря на исключение из осуждения Кириченко A.B.

квалифицирующего признака разбойного нападения неоднократность.

Суд, признавав исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств: - совершение Кириченко A.B. преступлений в несовершеннолетнем возрасте, содействие в раскрытии группового преступления, состояние здоровья подсудимого, на основании ст. 64 У К РФ назначил Кириченко А. В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, по которым он признан виновным.

Судебная коллегия, исключая из осуждения Кириченко E.H. вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п."з" УК РФ, а также квалифицирующий признак вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления - путем обещаний, обмана, угроз, полагает не смягчать Кириченко E.H. наказания по ст.150 ч.4 УК РФ, поскольку назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной , которая представляет опасность для общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского областного суда от 23 мая 2003 года в отношении Кириченко Елены Николаевны и Кириченко Александра Вадимовича, изменить:

исключить из осуждения Кириченко A.B. квалифицирующий признак разбойного нападения - неоднократность;

исключить из осуждения Кириченко E.H. вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п."з" УК РФ, а также квалифицирующий признак вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления - путем обещаний, обмана, угроз.

В части осуждения Кириченко E.H. по ст.ЗЗ ч.ч.4 и 5 ст. 105 ч.2 п."з" УК РФ приговор отменить и дело прекратить связи с отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.З п. «в», ст. 150 ч.4 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

.

Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством БуштаЛ.В..

Осужденный Кириченко A.B. и Кириченко E.H. содержится под стражей в ИЗ 50/9 г. Москвы