ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 36-В03-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« V С» октября 2003 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Новиковой Л.Н. дело по ее ис ку к Щетининой СМ., ОАО «Смоленскэнерго» о признании права собст венности на долю в общем имуществе, выделе имущества из наследствен ной массы, возмещении расходов на погребение,
установил:
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 11.06.2002 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5.11.2002 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Новикова Л.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рас смотрение.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 28.08.2003 г. дело ис требовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке над зора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допуще но.
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истица утвержда ла, что с 1995 г. состояла с Галаевым М.С. в фактических брачных отноше ниях, они совместно проживали, вели общее хозяйство. В период совмест ной жизни за счет общих средств они приобрели у ОАО «Смоленскэнерго» однокомнатную квартиру, автомобиль, достроили гараж. На свои собствен ные средства она приобрела мебель в квартиру. 23 ноября 2000 г. Галаев М.С. умер. Она из личных средств израсходовала на похороны, поминки, установку памятника 22.177 руб. 20 коп.
Принимая решение об отказе в иске, суд правомерно указал, что Но виковой Л.Н. не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.
Допрошенные судом свидетели - соседи по дому, где проживал Гала ев М . С , медицинские работники, которые посещали его в связи с болезнью, указали, что Галаев М.С. в квартире проживал один.
Истица не представила бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о совместном проживании и ведении общего хозяйства с Га лаевым М.С.
Судом проверялись и не нашли своего подтверждения доводы Нови ковой Л.Н. об отсутствии у Галаева М.С. денег на приобретение квартиры, автомашины, строительство гаража и о совместном их приобретении.
Ссылка истицы на наличие у нее личных сбережений не свидетельст вует о том, что эти сбережения были потрачены на приобретение совместно с Галаевым М.С. указанного выше имущества.
Судом правомерно отказано в иске о взыскании расходов, понесенных Новиковой Л.Н. на погребение, поскольку часть из них произвело предпри ятие на котором работал Галаев М . С , иные же расходы Новикова Л.Н. взяла на себя добровольно.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. Между тем, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело по первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Новиковой Л.Н. к Щетининой СМ., ОАО «Смоленскэнерго» о признании права собственности на долю в общем им у- ществе, выделе имущества из наследственной массы, возмещении расходов на погребение для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина