ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 74-В03-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДУ.09.2003г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации дело по иску Думенко Л.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение автомашины,
установил:
Думенко Л.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку, ссылаясь на то, что в 1993 году учреждением Сбербанка Российской Федерации ей был выдан целевой расчетный чек на приобретение автомобиля марки ВАЗ-2107 в четвертом квартале 1993 года. Однако ни автомобиль, ни компенсацию за него она не получила. Просила суд обязать ответчика выплатить ей денежную компенсацию по чеку на приобретение автомашины по цене завода -изготовителя на день рассмотрения дела.
Ответчик иск не признал.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2003 года исковые требования Думенко Л.И. удовлетворены: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Думенко Л.И. взысканы компенсационные выплаты по целевому расчетному чеку на приобретение автомашины в размере 102056 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2003 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 07 августа 2003 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
На день рассмотрения дела судом действовал Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» от 02 июня 2000 года № 80-ФЗ, которым предусмотрена очередность и условия погашения государственных долговых товарных обязательств; для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993-1995 годах предусмотрена выплата денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 01 января 1992 года (по действовавшим до 01 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.
Срок погашения по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1993 году - с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года.
Как указывает заявитель в надзорной жалобе, при рассмотрении дела суд не учел положения вышеприведенного закона.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Министерства финансов Российской Федерации и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Думенко Л.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение автомашины направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Судья Верховного Суда Российской Федерации СГ\_^-=^ А.В.Харланов