В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 51-В03-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 с е н т я б р я 2003г.
Судья Верховного Суда РФ Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Министерства финансов РФ - заместителя руководителя Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Алтайскому краю Леонова И.Н. (доверенность № 11-01/02 от 9.01.2003г.) дело по иску Могильникова С.А. к Правительству РФ, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств по долговым обязательствам,
установила:
Могильников С.А. обратился в суд с иском к Правительству РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании за счет казны РФ общей долговой стоимости сертификатов Сберегательного банка СССР в сумме 90788 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80834 руб.70 коп. (л.д.20-21).
В обоснование заявленного требования он ссылался на то, что является держателем двух сертификатов Сберегательного банка СССР номиналом 1000 рублей каждый. Приобретенные им сертификаты выпускались сроком на 10 лет с выплатой 4% годовых и принятием к оплате без ограничения срока их хранения. До его обращения в суд государством не исполнены обязательства перед ним, как держателем сертификатов.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.11.2002г. исковые требования Могильникова С.А. удовлетворены частично:
постановлено взыскать в его пользу с Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ общую долговую стоимость сертификатов Сберегательного банка СССР в сумме 90788 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано.
Этим же решением суда Могильников С.А. обязан передать Правительству РФ в лице Министерства финансов РФ сертификаты Сберегательного банка СССР серии ВА № 3426296 и № 3426297 номиналом 1000 рублей каждый.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.02.2003г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Министерства финансов РФ заместитель руководителя Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Алтайскому краю Леонов И.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и в иске Могильникову С.А. отказать.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12.08.2003г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Алтайского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Министерства финансов РФ указывает, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по мнению указанного Министерства, в следующем.
Взыскивая в пользу истца с ответчика за счет казны РФ 90788 руб. 10 коп., суд исходил из того, что гарантированные сбережения граждан, в том числе созданные путем помещения денежных средств в сертификаты Сберегательного банка СССР, признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации; Министерством финансов РФ не определена кредитная организация, осуществляющая перевод восстанавливаемых ценных бумаг в целевые долговые обязательства Российской Федерации; в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствующие сроки.
В жалобе указывается, что действительно, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.05.1995г. №73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», Российская Федерация гарантировала восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, помещенных в сертификаты Сберегательного банка СССР.
Ст.2 указанного Закона установлено, что гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.
Однако, в силу ст. 5 вышеуказанного Закона восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами.
Как указано в жалобе, данная процедура регламентирована ст.414 ГК РФ о новации долга.
Порядок перевода сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации определен в Федеральном законе от 12.07.1999г. № 162-ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации».
Ст.8 указанного Закона установлено, что сертификаты Сберегательного банка СССР переводятся в целевые долговые обязательства Российской Федерации - целевые сертификаты Российской Федерации. Правительству Российской Федерации было поручено установить и ввести в действие процедуру перевода восстанавливаемых ценных бумаг в целевые долговые обязательства Российской Федерации (ст. 15 данного Закона).
Такая процедура была утверждена постановлением Правительства РФ от 29.01.2000г. №82 «Об утверждении положения о переводе государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации». Этим нормативным правовым актом предусмотрено, что перевод восстанавливаемых ценных бумаг в целевые долговые обязательства Российской Федерации осуществляется агентом - кредитной организацией, определяемой на конкурсной основе Министерством финансов Российской Федерации. В силу п.5 указанного выше Положения в обязанности данного агента входит, в частности, проведение работы по переводу имеющихся в наличии у граждан Российской Федерации сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации.
Согласно ст.З Федерального закона от 12.07.1999г. № 162-ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» перевод восстанавливаемых ценных бумаг в целевые долговые обязательства Российской Федерации производится путем нанесения непосредственно на восстанавливаемые ценные бумаги специальных отметок, удостоверяющих факт их перевода в целевые долговые обязательства Российской Федерации установленных в соответствии с этим Федеральным законом видов, номиналов и доходов (причитающихся по данным целевым долговым обязательствам Российской Федерации).
Таким образом, как указано в жалобе, право на погашение гражданину Российской Федерации государством сертификатов Сберегательного банка СССР возникает только после их перевода в целевые долговые обязательства Российской Федерации - сертификаты Российской Федерации.
Что касается того обстоятельства, что Министерством финансов РФ не определена кредитная организация, в обязанности которой входило бы осуществление перевода сертификатов Сберегательного банка СССР в сертификаты Российской Федерации, то, как указано в жалобе, необходимо учитывать следующее.
В силу ст.9 Федерального закона от 10.05.1995г. №73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» приоритетными при обслуживании целевых долговых обязательств Российской Федерации являются цели, определяемые государственными программами социального и экономического развития Российской Федерации.
Первоочередное обслуживание целевых долговых обязательств Российской Федерации устанавливается для случаев использования их в целях:
социальной защиты и обеспечения неотложных социально необходимых нужд;
экономического стимулирования производства. Часть денежных средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на указанные цели, подлежит использованию на установленные цели через обслуживание целевых долговых обязательств Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 12 указанного выше Закона порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами.
Управление государственным внутренним долгом Российской Федерации по целевым долговым обязательствам осуществляется Правительством Российской Федерации (ст. 13 вышеприведенного Закона).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 12.07.1999г. № 162-ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» порядок начисления доходов на определенные настоящим Федеральным законом целевые долговые обязательства Российской Федерации и порядок их обслуживания устанавливаются федеральными законами.
Поскольку в силу ч.1 ст.119 Бюджетного кодекса РФ обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации происходит за счет средств федерального бюджета, то при рассмотрении вопроса о погашении внутреннего государственного долга Российской Федерации необходимо руководствоваться федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год.
Таким образом, как указано в жалобе, даже в случае определения Министерством финансов РФ кредитной организации для проведения процедуры перевода восстанавливаемых ценных бумаг в целевые долговые обязательства Российской Федерации, выплата должна производиться в соответствии с федеральным законом, устанавливающим порядок обслуживания целевых долговых обязательств Российской Федерации. В настоящее время такой закон отсутствует.
В надзорной жалобе также указано, что суд, удовлетворяя требования Могильникова С.А., исходил из того, что сертификаты Сберегательного банка СССР уже переведены в целевые долговые обязательства России. Однако в исковом заявлении Могильников С.А.
просил возместить ему восстановленную стоимость сертификатов Сбербанка СССР, при этом возмещение просил произвести по правилам, которые установлены для целевых долговых обязательств России (сертификатов России).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 10.05.1995г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» обращение целевых долговых обязательств Российской Федерации (в т.ч.
сертификатов Российской Федерации, т.е. переведенных ценных бумаг) в валюту Российской Федерации производится в соответствии с долговой стоимостью на момент их обращения и условиями договора по конкретным видам целевых долговых обязательств Российской Федерации.
Как указано в жалобе, условия договора по конкретным видам целевых долговых обязательств Российской Федерации (сертификатам Российской Федерации) должны быть установлены в федеральном законе.
Указанные выше доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Министерства финансов РФ и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Могильникова С.А. к Правительству РФ, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств по долговым обязательствам передать для рассмотрения по существу в президиум Алтайского краевого суда.
Судья Верховного Суда РФ Т.Е.Корчашкина