Председательствующий Кавешников A.B.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

3 октября 2003 г.

делам Верховного Суда председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Червоткина A.C. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Шишкова С.В. на приговор Воронежского областного суда от 22 апреля 2003 года, которым ШИШКОВ Сергей Васильевич, 20 сентября 1979 года рождения, уроженец с. Кожино Арзамасского района Нижегородской области, судимый:

17 октября 2000 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности путем частичного сложения назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 17 октября 2000 года и окончательно по совокупности Шишкову С.В. назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Мезенцева А.К., выступление осужденного Шишкова С В . , поддержавшего доводы жалоб, прокурора Филимоновой С Р . , полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шишков С В . осужден за совершение разбойного нападения по признаку неоднократности, с причинением тяжкого вреда здоровью; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Тарабаеву С Л .

сопряженное с разбоем, с особой жестокостью.

Преступления совершены 15 ноября 2002 года в гор. Богучар Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Шишков С В . свою вину не признал.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Шишков с приговором не согласен, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Осужденный полагает, что действия его квалифицированы необоснованно, ссылается на то, что первоначальные показания относительно хищения у потерпевшего 150 руб. дал в связи с применением недозволенных методов.

Оспаривая свое осуждение по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, Шишков считает, что приговор в этой части постановлен на предположениях, поскольку осужденный имел крупные суммы денег и в деньгах не нуждался, указанному обстоятельству суд не дал надлежащей оценки. В связи с этим Шишков считает, что по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ он осужден необоснованно.

Не согласен осужденный с квалификацией его действий по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что потерпевший мог потерять сознание с самого начала драки. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не учел его явку с повинной.

Потерпевшая Тарабаева П.Г. в возражениях на кассационные жалобы осужденного просит их оставить без удовлетворения, полагая, что приговор суда является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения. Потерпевшая полагает, что действия Шишкова квалифицированы правильно и наказание ему назначено справедливое.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Шишкова С В . в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств:

анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-криминалистических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы Шишкова о его невиновности в разбойном нападении судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В частности, в судебном заседании Шишков не отрицал, что в указанное время он распивал спиртное в компании, в которой находился и Тарабаев, последний рассчитывался за спиртное.

Из показаний Шишкова следует, что около часа ночи они вновь встретились в потерпевшим на улице, возникла ссора, а затем драка.

Осужденный сбил Тарабаева на землю, схватив за волосы, ударял головой об асфальт.

Когда потерпевший еще хрипел, решил закурить, искал в карманах Тарабаева сигареты, нашел 150 рублей, «машинально» забрал их себе.

Шишков утверждал, что в деньгах не нуждался, т.к. имел около 2 тыс.рублей, накануне заработанных на рынке.

Вместе с тем, вина осужденного следующих доказательств.

подтверждена совокупностью Потерпевшая Тарабаева П.Г. показала, что убитый - ее сын, служил по контракту в воинской части. Об обстоятельствах его убийства узнала в ходе расследования на следующий день от военнослужащих дивизии. Действительно, накануне убийства сын говорил, что должен получить деньги.

Свидетель Бур дин С. показал, что в указанное время распивал спиртное, в числе прочих лиц были осужденные и Тарабаев, последний приносил бутылку водки. По разговорам свидетель понял, что Шишков, Тарабаев, Сазонкин и Клеммер собирались еще пойти в бар. После часа ночи пришел Шишков, был сильно пьян, сообщил, что «Тарабаев-труп».

Из показаний Сазонкина С. следует, что в баре за спиртное рассчитывался Тарабаев, осужденный ничего не покупал и деньги не платил. После ухода Тарабаева из бара следом за ним ушел и Шишков.

Свидетель Клеммер А. подтвердил, что действительно за спиртное рассчитывался Тарабаев, у которого оставалось около 2000 руб. У остальных членов компании денег не имелось. На следующий день осужденный пришел к нему, одежда и обувь были в крови, он сообщил, что «замочил» Тарабаева.

Из показаний свидетеля Клеммер С. следует, что рано утром 16 ноября 2002 года к ним приходил Шишков, кроссовки у осужденного были в крови.

Свидетель Трусов В. подтвердил, что осужденный действительно в указанное время распивал спиртное в компании, где находился и Тарабаев, последний говорил, что получил зарплату.

Свидетель Умарова Н. показала, что в баре своих знакомых угощал Тарабаев, осужденный никому презентов не делал.

Показания уличающие осужденного даны свидетелями Кононенко А., Пимановой В., Хуббулиным И., Долгих В., Трусовой И., Абдуловой О.

Ссылки осужденного о том, что он на момент совершения преступления якобы имел крупные суммы денег судом проверялись и признаны несостоятельными.

В частности, при задержании Шишкова у него были изъяты деньги в сумме 1700 руб.

Источник приобретения указанной суммы осужденный назвать не мог. Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Шишков не работал.

На одежде и обуви Шишкова обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего.

Установлено, что смерть потерпевшего Тарабаева наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с повреждением вещества головного мозга.

Потерпевшему были причинены переломы костей свода и основания черепа, левой половины лицевого черепа, нижней челюсти, костей носа, кровоизлияния в вещество головного мозга, повреждения оболочек головного мозга, множественные ссадины и ушибленные раны, кровоподтеки и кровоизлияния.

В карманах куртки и брюках Тарабаева обнаружена кровь, свойственная ему самому, что подтверждает тот факт, что осужденный обыскивал карманы потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2002 года Тарабаев получил денежное довольствие в сумме 3107 руб.80 коп.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, органами следствия и судом не допущено. Адвокатом Шишков был обеспечен, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, данные о применении недозволенных методов из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние Шишкова сомнений не вызывает.

Действия Шишкова С В . по ст.ст.162 ч.З п. «в», 105 ч.2 п. «з» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

В приговоре приведены бесспорные доводы о том, что умысел осужденного был направлен на убийство потерпевшего, которое было сопряжено с разбойным нападением.

Вместе с тем, осуждение Шишкова С В . по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора. В частности, в приговоре не приведено доводов о том, что осужденный в ходе совершения убийства действовал с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью. Из материалов дела следует, что осужденный действительно нанес Тарабаеву множественные удары кулаками и ногами в голову, однако это само по себе не может свидетельствовать о совершении убийства с особой жестокостью.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, внесенные в приговор изменения на обоснованность и справедливость наказания не повлияли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воронежского областного суда от 22 апреля 2003 года в отношении Шишкова Сергея Васильевича изменить, исключить его осуждение по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шишкова С В . - без удовлетворения.

Председательствующий - Журавлев В.А.

Судьи - Червоткин A.C. и Мезенцев А.К.

Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г.Москвы в отн.Шишкова С В .

2. В Прокуратуру РФ 2003 г. в 2-х томах в Воронежский 3. Дело отправлено « » областной суд иа, лт 7.10.