Дело №46-003-51 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 03 октября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Червоткина A.C., Мезенцева А.К.
рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного Яруллина М.Ш., на приговор Самарского областного суда от 11 июня 2003 года, которым родившийся 18 февраля 1966 года в с. Слак, Альмеевского района Башкирской АССР, судимый 18 мая 1999 года по ст. 158 ч.
2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 июля 2000 года на основании п. 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26.05.2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ЯРУЛЛИН МУССА ШАКИРОВИЧ, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
На основании ст. 97 ч. 1 п. «г» УК РФ в отношении Яруллина М.Ш.
назначено принудительное лечение от алкоголизма.
По этому же делу осужден Лаптеев A.B., а также применены принудительные меры медицинского характера ввиду невменяемости в отношении Брагина М.П., приговор и определение в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., объяснения осужденного Яруллина М.Ш. мнение прокурора Глумовой Л.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яруллин М.Ш. признан виновным в совершении убийства Ямашкиной, совершенное по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью скрыть другое преступление.
Преступление совершено 14 мая 2001 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах, основной и дополнительных, осужденный Яруллин просит о пересмотре дела, ссылаясь на то, что убийство Ямашкиной он не совершал. Выводы суда о его виновности основаны на противоречивых доказательствах, на показаниях осужденного Лаптева, который оговорил его.
Указывает, что он просил о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, но его просьба не была удовлетворена. В судебном заседании он отказался от адвоката, просил адвоката из Республики Башкирия, но адвоката ему назначили принудительно из г. Самары, который ненадлежаще осуществлял его защиту, не присутствовал на последнем заседании суда.
Несмотря на просьбу прокурора назначить ему 10 лет 6 месяцев лишения свободы, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание - 15 лет лишения свободы с учетом особо опасного рецидива, хотя он имеет судимость за преступление средней тяжести - кражу на сумму менее 5 минимальных размеров оплаты труда. Необоснованно к нему применено и принудительное лечение от алкоголизма.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дудина Ю.В. и осужденный Лаптеев A.B. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит приговор оснований для их удовлетворения.
Виновность Яруллина М.Ш.
в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний осужденного по данному делу Лаптеева A.B. следует, что в середине мая 2001 года он употреблял спиртное с бездомными лицами в подвале дома. При этом он, а также другие лица, стали свидетелями соверсдения Брагиным и мужчиной по им:ени Михаил убийства мужчины по имени Рашид. На следующий день Михаил предложил ему, Яруллину и Брагину задушить всех свидетелей убийства, при этом Яруллину предложил убить его женщину - Ямашкину. Все согласились.
С этой целью они спустились в подвал дома, где спали Ямашкина, Жабина и Королевский. Он и Брагин задушили Жабину, а Яруллин и Михаил - Ямашкину. При этом Яруллин накинул на шею Ямакгкиной петлю веревку, стал затягивать петлю за один конец, а Михаил - за другой.
Показания Лаптева об обстоятельствах участия Яруллина в убийстве Ямашкиной последовательны на всем протяжении производства по делу, подтверждены им в судебном заседании, подтверждены другими обвинение не вменялось. Считать его показания оговором Яруллина, или не доверять им по другим причинам нет оснований.
Показания осужденного Лаптева подтверждены: протоколом осмотра места преступления (т. 1, л.д. 2-7); заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Ямашкиной Н.К. наступила от механической асфиксии, вследствие сдавления органов шеи петлей (т. 1, л.д. 54-69).
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Яруллина М.Ш., и его действия квалифицированы правильно.
Изложенные в кассационных жалобах осужденного Яруллина М.Ш.
доводы о нарушении судом его процессуальных прав опровергаются материалами дела и являются необоснованными.
В своих жалобах, направленных в различные инстанции после отмены ранее вынесенного по делу приговора Яруллин М.Ш. высказывал намерение о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Однако в суд первой инстанции он с подобным ходатайством не обращался, в судебном заседании от этих своих заявлений отказался и выразил желание о том, чтобы дело рассматривалось судом в составе судьи и двух народных заседателей (т.
4, л.д. 27).
В судебном заседании Яруллин отказался также от услуг защищающего его интересы адвоката Брусковой CH., заявив, что адвокат ему вообще не нужен, поскольку он сам будет осуществлять его защиту. По определению суда ему в качестве защитника был назначен адвокат Кисликова Г.Д., на участие которой в деле Яруллин дал свое согласие.
Поэтому считать нарушенным его право на защиту нет оснований. Доводы осужденного Яруллина о том, что его защитник не присутствовал в судебном заседании в один из дней судебного разбирательства, не подтверждены материалами дела. Протокол судебного заседания таких сведений не содержит, и Яруллин замечаний на протокол судебного заседания в этой части не подавал, хотя был ознакомлен с ним. Все заявленные им в судебном заседании ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Наказание Яруллину М.Ш. назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и оснований для его снижения не имеется.
Яруллин М.Ш. по приговору от 18 мая 1999 г. был осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ по двум эпизодам краж чужого имущества на сумму 2000 рублей и на 750 рублей, то есть на суммы, превышающие пятикратный минимальный размер оплаты труда на день совершения краж. Эти преступления по степени их тяжести относятся к категории тяжких как по уголовному закону, действовавшему в момент их совершения, так и по действующему.
Наказание Яруллину М.Ш. обоснованно назначено с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива. Мнение фокурора о том, какое наказание надлежит назначить осужденному, не является обязательным для суда.
Обоснованно Яруллину М..Ш. назначено и лечение от алкоголизма, поскольку в соответствии с заключением наркологической экспертизы, ставить под сомнение которое нет оснований, он в таком лечении нуждается (т. 2, л.д. 131).
принудительное Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Самарского областного суда от 1 июня 2003 года в отношении ЯРУЛЛИНА МУССЫ ШАКИРоЬиЧА оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 0 Копии определения направлены:
У 7* 127 Дело отправлено «_ У0 200 Л о д а