Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Журавлева В.А.
судей - Колесникова Н.А, Коваля B.C.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2003 года кассационную жалобу адвоката Бурдина Ю.А. на приговор Самарского областного суда от 1 августа 2003 года, которым ХЕГАЙ Вячеслав Васильевич, 13 сентября 1970 года рождения, уроженец г.Кургантюбе Андижанской области Республики Узбекистан, не судимый, осужден пост.162ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы конфискацией имущества, с отбыванием меры наказания исправительной колонии строгого режима.
с в По настоящему делу также осужден по ст.ст.105 ч.2 п. «з» , 162 ч.З п. «в» УК РФ к 15 годам лишения свободы Сен Юнгсан, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., мнение прокурора Филимоновой СР. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
Хегай признан виновным и осужден за разбойное нападение на гражданку КНР Юан Шенсун с целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступные действия осужденным совершены в г.Тольятти при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Хегай виновным себя признал.
В кассационной жалобе адвокат Бурдин Ю.А. в защиту Хегая просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.2 п.п.»а,в,г» УК РФ на ст. 161 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением стю64 УК РФ.
Адвокат Бурдин Ю.А. ссылается на то, что вина Хегая в совершении разбоя по предварительному сговору группой лиц не доказана. Действия осужденного следует квалифицировать ст.161ч.2УК РФ. По мнению адвоката, мера наказания Хегаю назначена слишком строгая. Он ранее судим не был, характеризуется положительно, ущерб возмещен.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Холназарова Т.Н. просит оставить приговор суда без изменения.
Обсудив доводы кассационной дела, судебная коллегия находит обоснованным.
жалобы, проверив материалы приговор суда законным и Выводы суда о виновности Хегая в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Бурдина Ю.А. о том, что Хегай необоснованно привлечен к уголовной ответственности за разбойное нападение на Юан Шенсун, состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что Хегай и Сен Юнгсан в начале января 2003 года вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на квартиру №146 дома№11поул. Ворошилова в г.Тольятти, в которой проживала Юан Шенсун со своей семьей, с целью завладения имуществом- деньгами.
Осужденный спланировали нападение, распределили роли, стали следить за квартирой, чтобы установить, когда члены семьи уходят на работу и в квартире остается одна женщина.
19.02.2003 года Сен Юнгсан установил, что мужчины уходят на работу и в квартире остается одна Юан Шенсун.
утром Реализуя задуманное^ Хегай и Сен Юнгсан около 11 часов 20 февраля 2003 года, взяв с собой нож в качестве оружия и скотч для связывания потерпевшей, приехали к дому № 1 1 , незаконно проникли в квартиру, где находилась Сен Юнгсан, совершили на не разбойное нападение. Сен Юнгсан схватил рукой потерпевшую за шею, приставив нож к горлу, затащил ее в квартиру, повалил на диван и скотчем связал ей руки и заклеил рот, чтобы она не кричала. По разработанному плану Хегай, закрыв входную дверь квартиры , контролировал, чтобы никто не смог войти в квартиру.
Затем осужденные потребовали от потерпевшей имевшиеся в квартире деньги, угрожая расправой.
выдать Завладев деньгам в сумме 17 тысяч рублей, 400 долларами США, золотыми изделиями на сумму более 3000 руб., Сен Юнгсан убил потерпевшую путем удушения.
Вина Хегая в совершении разбоя установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Цзинь Дунчже;
показаниями свидетелей Лио Линя, Пальчонок; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы;
протоколом обыска и изъятия похищенных денег и золотых изделий по месту проживания осужденного Хегая и Сен Юнгсана; протоколом опознания похищенного; другими указанными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями осужденного Хегая и Сен Юнгсана на предварительном следствии, которые суд признал достоверными.
Утверждение адвоката Бурдина Ю.А.
в кассационной жалобе о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Хегая в совершении разбойного нападения на Юан Шенсун с целью завладения чужим имуществом- деньгами, противоречит имеющимся в деле доказательствам, опровергается показаниями осужденных Хегая и Сен Юнгасана на предварительном следствии.
Из их показаний на предварительном следствии видно, что Хегай и Сен Юнгсан заранее договорились о совершении разбойного нападения на квартиру 146 дома № 11 по ул.Ворошилова в г.Тольятти, где проживала гражданка КНР Юан Шенсун с мужем и сыном, зная о том, что в этой квартире имеются деньги. Спланировали совершение преступления, распределили роли, следили за квартирой. Когда убедились, что в квартир*? осталась одна Юан Шенсун, решили совершить на нее разбойное нападение. С этой целью взяли нож и скотч, незаконно проникли в квартиру, угрожая ножом и, связав потерпевшую скотчем, завладели имуществом потерпевшей и ее семьи- деньгами и золотыми изделиями. Действия осужденных были согласованными.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Хегая в содеянном.
Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Мера наказания осужденному Хегаю назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих его личность.
Оснований для отмены или изменения приговора, переквалификации действий осужденного на другой уголовный закон, смягчения ему меры наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Бурдина К).А., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 1 августа 2003 года в отношении Хегая Вячеслава Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бурдина Ю.А.- без удовлетворения.
Председательствующий - Журавлев В.А.
Судьи Верно: Судья ВС РФ - Колесников Н.А., Коваль B.C.
, . „ Колесников Н.А *—*~