г. Москва 6 октября 2003 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А., судей Семёнова Н.В. и Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2003 года кассационные жалобы осужденного Сваровского О.А., законного представителя осужденного Семашкина Д.Г. Роут Л.А., адвокатов Шаталовой Р.Н., Герасимовой СМ., потерпевшей Бавыкиной Л.П. на приговор Томского областного суда от 22 января 2003 года, по которому СЕМАШКИН Дмитрий Григорьевич, родившийся 18 июля 1986 года в г.

Томске, не судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 4 года лишения свободы в воспитательной колонии.

СВАРОВСКИЙ Олег Анатольевич, родившийся 9 июня 1986 года в г.

Томске, не судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 4 года лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Сваровского О.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Преступление совершено 28 января обстоятельствах, изложенных в приговоре.

2002 года в г.

Томске при В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

законный представитель осужденного Семашкина Роут просит приговор отменить, указывает, что первый допрос сына велся без протокола, адвоката, в ее отсутствие, Сваровский и Курбанов также допрашивались без адвоката и законного представителя, дали ложные показания в результате применения к ним недозволенных методов, свидетель Тумайкин не подтвердил, что Семашкин участвовал в избиении, дает оценку другим доказательствам и делает вывод о том, что вина Семашкина не доказана;

адвокат Герасимова в защиту осужденного Семашкина просит приговор отменить и дело прекратить за его непричастностью к преступлению, указывает, что Семашкин на протяжении всего следствия не признавал себя виновным, свидетель Тумайкин не дал о нем показаний, свидетель Курбанов является заинтересованным лицом, выводы экспертиз о принадлежности волокон одежды и крови носят предположительный характер;

осужденный Сваровский просит приговор отменить и дело прекратить, утверждает, что преступления не совершал, работники милиции применили к нему незаконные методы, выразившееся в том, что вместо адвоката допустили бывшего следователя прокуратуры Худолеева, с которым его матерью не было заключено соглашение, педагог при допросе не присутствовал, свидетелю Курбанову работники милиции подсказали, какие давать показания, в суде Курбанов дал правдивые показания, но суд отнесся к ним с недоверием, дает оценку другим доказательствам и делает вывод о том, что осужден необоснованно;

адвокат Шаталова в защиту осужденного Сваровского просит отменить приговор и дело прекратить в связи с его непричастностью к преступлению, указывает, что его утверждения о применении к нему работниками милиции недозволенных методов, выразившихся в том, что вместо адвоката допустили бывшего следователя прокуратуры Худолеева, с которым его родителями не было заключено соглашение, не опровергнуты, его мать в допросе его в качестве подозреваемого не участвовала, чем были нарушены права Сваровского на защиту, педагог также не участвовал в допросе, свидетелю Курбанову работники милиции подсказали, какие давать показания, в суде! Курбанов дал правдивые показания, но суд отнесся к ним с недоверием, дает |оценку доказательствам и считает, что вина Сваровского не доказана;

потерпевшая Бавыкина просит пересмотреть дело, назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким.

считает, что В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а вину осужденных в содеянном материалами дела доказанной.

Так, из показаний на предварительном следствии свидетеля Курбанова, допрошенного в присутствии педагога, следует, что Сваровский и Семашкин напали на Бавыкина, нанесли ему удары руками и ногами, сбили с ног, нанесли удары ногами, сняли с потерпевшего куртку, ботинки.

Эти показания свидетель Курбанов подтвердил на очной ставке с Семашкиным.

Судом была допрошена педагог, присутствовавшая при допросе Курбанова, которая показала, что никакого давления со стороны следователя на Курбанова не оказывалось, он сам все рассказал о действиях Сваровского и Семашкина.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал показания Курбанова на предварительном следствии, дал правильную оценку его утверждениям о том, что такие показания на следствии он оговорил осужденных в результате воздействия на него со стороны работников милиции.

При допросе Сваровского в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и педагога он пояснил, что гулял с Семашкиным и Курбановым, последний показал на потерпевшего и сказал, что у него всегда есть деньги, после просьбы Семашкина дать денег, потерпевший побежал, за ним побежали Семашкин, он и Курбанов, Семашкин несколько раз ударил потерпевшего, когда тот упал, он и Семашкин сняли с него куртку, Семашкин снял также ботинки.

Адвокатом Худолеевым В.М.,- присутствовавшим при допросе, был предъявлен ордер коллегии адвокатов «Томский юридический центр», то обстоятельство, что он ранее работал следователем, как утверждается в жалобе, не означает, что следствием нарушено право Сваровского на защиту.

Присутствие при допросе адвоката и педагога исключало возможность применения к Сваровскому недозволенных методов, доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.

Из показаний свидетеля Тумайкина видно, что он видел, как Сваровский и Курбатов руками и ногами избивали мужчину, требовали у него деньги, рядом с ними находился еще один парень. Потом избитого мужчину повели, один из парней нес в руках куртку.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Бавыкину была причинена тупая травма головы, т.е. телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что на куртке Сваровского обнаружено хлопковое волокно, имеющее общую родовую принадлежность с волокнами, входящими в состав футболки Бавыкина, а на куртке Семашкина обнаружены два волокна, имеющих общую родовую принадлежность с волокнами, входящими в состав шарфа, обнаруженного на месте происшествия.

По заключению судебно-биологической экспертизы на обуви Семашкина и на куртке Сваровского обнаружена кровь, которая могла произойти о потерпевшего Бавыкина.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении разбойного нападения, отвергнув их доводы о непричастности к этому преступлению.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденного Сваровского, законного представителя осужденного Семашкина и адвокатов.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, и назначил каждому справедливое наказание, которое не может быть признано чрезмерно мягким, как об этом ставит вопрос в жалобе потерпевшая Бавыкина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Томского областного суда от 22 января 2003 года в отношении СЕМАШКИНА Дмитрия Григорьевича и СВАРОВСКОГО Олега Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - ^ е з удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 3% ^ 6 - з Копии определения направлены:

.у 1.

,нику Началы 1/у1е^ъс^/&х^ з. УЪ зяи 1ело отправлено « 4/4 "Ут^б г.

^щ^г^г 3 года ^ЛР^-^г^С *