ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-Г03-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего М.Н. Лаврентьевой судей Т. И. Еременко и Г.В. Манохиной рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2003 года материал по заявлению Е.С. Кареева к Управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Республике Башкортостан о взыскании компенсации за моральный вред в сумме 1 миллион рублей, по частной жалобе Е.С. Кареева на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2003 года, которым заявление возвращено за неподсудностью данному суду.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Е.С. Кареев обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан о взыскании компенсации за моральный вред в размере 1 миллиона рублей, причиненный ему судьей Кировского районного суда г. Уфы В.А.
Яковлевой, не принявшей мер к рассмотрению его искового заявления.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2003 года заявление было возвращено в связи с неподсудностью данному суду. Е. С. Карееву разъяснено, что он вправе обратиться с этим заявлением в ленинский районный суд г. Уфы.
В частной жалобе Е.С. Кареев просит об отмене определения судьи, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая Карееву исковое заявление о взыскании компенсации за моральный вред, причиненный ему при осуществлении правосудия, судья исходил из того, что заявленные требования могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства и подсудны районному суду.
Однако этот вывод является ошибочным.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Действия судьи, связанные с осуществлением правосудия не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства.
Согласно ст. 1070 ГК РФ причиненный гражданину вред возмещается только при незаконном привлечении его к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконном наложении административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается за счет казны Российской Федерации только в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют.
При таком положении Е.С. Карееву следовало отказать в принятии заявления со ссылкой на п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2003 года отменить. Вынести новое определение об отказе Е.С.
Карееву в принятии заявления к Управлению судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Республике Башкортостан о взыскании компенсации за моральный вред в связи с тем, что это требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
/) Председательствующий Судьи О-