ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-468
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Кнышева В.П.
Нечаева В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 октября 2003 года гражданское дело по заявлению Горового А.К. о признании частично недействующим абз. 2 п. 8 постановления Минтруда России от 17.05.2000 г.
№ 3 8 «О порядке исчисления среднего заработка в 2000-2001 года» по частной жалобе Горового А.К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 августа 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Горовой А.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 августа 2003 года заявителю отказано в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, следует, что заявителем оспаривается постановление Минтруда России от 17 мая 2000г.
№ 38 «О порядке исчисления среднего заработка в 2000-2001 годах». Как видно из представленных материалов, срок действия указанного Порядка исчисления среднего заработка был продлен на 2002 год.
Во исполнение ст. 139 Трудового кодекса РФ (действующего с 1 февраля 2002 г.) было принято постановление Правительства РФ от 11 апреля 2003 г.
№ 213, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в связи с чем, оспариваемый заявителем Порядок фактически утратил силу и не применяется.
Из смысла главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут.
Вывод судьи о том, что требование о признании оспариваемого заявителем правового акта частично недействительным не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, обоснован.
Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования заявителя по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом федеральном суде, отсутствуют, и судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Горового А.К. без удовлетворения.
Председательствующий:
члены коллегии: