ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИОЗ-257
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «18» сентября 2003 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - Судьи Верховного Суда РФ при секретаре Чистякове А.В.
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.
Редченко Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заяв лению Раенбакова А.К. о признании незаконным Приложения № 1 к поста новлению Правительства РФ от 4 июля 2002 г. № 487 «Об установлении ок ладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ, уч реждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юсти ции РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации по следствий стихийных бедствий, Федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ» в части установления двойных (минимального и максимального) размеров окладов, 2
установил:
Раенбаков А.К. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше тре бованием, сославшись на то, что оспариваемое постановление, в части уста новления различных размеров окладов по одной и той же должности, не со ответствует действующему законодательству РФ и нарушает его право на получение пенсии в большем размере в случае, если бы размер оклада был фиксированным.
В судебное заседание заявитель не явился. Из содержания заявления следует, что он согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель Правительства РФ Тузлукова Н.С. с предъявленным требованием не согласилась и пояснила, что оспариваемое постановление за трагивает права только работающих или проходящих службу в органах внутренних дел на время издания данного постановления. Заявитель с 1996 г.
находится на пенсии, а поэтому данное постановление Правительства РФ непосредственно его прав не затрагивает.
Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Гончарова Н.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, указав на то, что оспариваемое постановление прав заявителя не затра гивает, а поэтому данное дело не подлежит разрешению в порядке граждан ского судопроизводства.
Выслушав ходатайство прокурора, мнение представителя Правитель ства РФ, поддержавшего ходатайство, и проверив материалы дела, Верхов ный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим осно ваниям.
В соответствии с чЛ ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства ввиду того, что оспариваются правовые ак ты, которые непосредственно не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как установлено судом, заявитель в 1996 г. был уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
При увольнении ему была назначена пенсия исходя из минимального размера оклада по занимаемой им на день увольнения должности.
В связи с принятием Правительством РФ в 2002 г. оспариваемого по становления и установления более высоких размеров (минимального и мак симального) окладов сотрудникам органов внутренних дел, заявителю был произведен перерасчет получаемой им пенсии исходя из нового размера ми нимального оклада по занимаемой им ранее должности.
3 С учетом того, что в связи с перерасчетом пенсии на основании оспа риваемого постановления Правительства РФ заявитель стал получать ее в большем размере, суд приходит к выводу о том, что данным постановлением его права не нарушены.
То обстоятельство, что указанным постановлением Правительства РФ установлены оклады не в фиксированном размере, также не может быть рас ценено судом как нарушение прав заявителя, поскольку действующее зако нодательство РФ либо нормативные правовые акты более высокого по юри дической силе уровня, регулирующие оплату труда сотрудников органов внутренних дел, запрета на установление минимального и максимального размера должностных окладов не содержат.
Трудовое законодательство РФ, на которое ссылается заявитель, при меняется к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в ор ганах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными пра вовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулиро ваны специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
В данном же случае правоотношения, связанные с оплатой труда со трудников органов внутренних дел урегулированы специальными законами и специальными правовыми актами, в частности, указами Президента РФ и оспариваемым постановлением Правительства РФ, а поэтому нормы трудо вого законодательства на них не распространяются.
Учитывая, что оспариваемым постановлением Правительства РФ права и охраняемые законом интересы заявителя непосредственно не затрагивают ся, заявленное им требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.220 ГПК РФ, Вер ховный Суд Российской Федерации,
определил:
производство по делу по заявлению Раенбакова А.К. о признании неза конным Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 4 июля 2002 г. № 487 в указанной части прекратить ввиду того, что данное требова ние не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судо производства.
Возвратить заявителю Раенбакову А.К. уплаченную им госпошлину в размере 15 руб. согласно квитанции от 14 ноября 2002 г.
4 Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную кол легию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации | Копия ч"п% ; Ответ твст'!,,;. * Веои)вжчгп\' Ю.Д.Редченко