Председательствующий Яковлев Е.Н.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
Председательствующего: Кудрявцевой Е.П.
судей: Дубровина Е. В., Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2003 года дело по кассационной жалобе Шестакова С.Г., возражениям государственного обвинителя Болотовой О.А. на кассационную жалобу Шестакова С.Г., на постановление Кемеровского областного суда от 28 января 2003 года которым с Шестакова Сергея Георгиевича, 21 ноября 1962 года рождения, уроженца города Кемерово, Кемеровской области, русского, с высшим образованием, проживающего в города Кемерово, по проспекту Ленина 146/1 - 6 , судимого:
1.26 июня 2001 года Кемеровским областным судом по ст.290 ч.4 п. « г » УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 5 лет;
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Кемеровского областного суда от 28 января 2003 года с Шестакова С.Г. было взыскано в доход государства 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные издержки, связанные с проведением по делу фоноскопической экспертизы.
В кассационной жалобе Шестаков С.Г. указывает, что с постановлением Кемеровского областного суда от 28 января 2003 года о взыскании с него судебных издержек 15.000 рублей в доход государства, связанных с проведением по делу фоноскопической экспертизы не согласен, считает его незаконным, так как оно вынесено с нарушением требований ст.ст. 105,106,107,131 УПК РФ, действующего законодательства о порядке проведения судебных экспертиз.
Учитывая выше изложенное, Шестаков С.Г. просит постановление Кемеровского областного суда от 28 января 2003 года о взыскании с него судебных издержек 15.000 рублей в доход государства, связанных с проведением по делу фоноскопической экспертизы отменить, дело производством прекратить.
Государственный обвинитель Болотова О.А. в возражениях на кассационную жалобу Шестакова С.Г. указывает, что постановлением Кемеровского областного суда, в соответствии с требованиями закона, с Шестакова С.Г. правильно были взысканы судебные издержки в сумме 15.000 рублей в доход государства, связанные с проведением по делу фоноскопической экспертизы Поэтому просит постановление Кемеровского областного суда в отношении Шестакова С.Г. о взыскании с него судебных издержек 15.000 рублей в доход государства, связанных с проведением по делу фоноскопической экспертизы оставить без изменения, кассационную жалобу Шестакова С.Г. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Шестакова С.Г., возражения государственного обвинителя Болотовой О.А. на кассационную жалобу Шестакова С.Г., выслушав мнение прокурора Смирновой Е. Е. полагавшей постановление Кемеровского областного суда в отношении Шестакова С.Г.
о взыскании с него судебных издержек 15.000 рублей в доход государства, связанных с проведением по делу фоноскопической экспертизы оставить без изменения, кассационную жалобу Шестакова С.Г. - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что постановление Кемеровского областного суда в отношении Шестакова С.Г. о взыскании с него судебных издержек 15.000 рублей в доход государства, связанных с проведением по делу фоноскопической экспертизы постановлено законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу постановления, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в нём, судом им дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Шестакова С.Г., несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.
Как видно из представленных материалов дела приговором Кемеровского областного суда от 26 июня 2001 года Шестаков С.Г. был признан виновным и осужден по ст. 290 ч.4 п. « г » УК РФ к 7 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 5 лет.
В ходе предварительного расследования по делу, постановлением следователя прокуратуры Кемеровской области от 9 января 2000 года была назначена фоноскопическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЦСЛСЭ города Новосибирска.
Указанная выше экспертиза, являвшаяся одним из доказательств по делу, проведена на основании договора прокуратуры Кемеровской области с Центральной Сибирской лабораторией судебной экспертизы системы МЮ РФ, стоимость производства экспертизы была определена в размере 20.000 рублей, договор был заключен в феврале 2000 года.
В соответствии с постановлением следователя прокуратуры Кемеровской области от 15 февраля 2000 года было принято решение об оплате ЦСЛСЭ за проведение фоноскопической экспертизы согласно представленной счет фактуры № 8 от 15 февраля 2000 года, в сумме 20.000 рублей.
По платежному поручению № 346 от 29 февраля 2000 года за проведение фоноскопической экспертизы прокуратура Кемеровской области перечислила ЦСЛСЭ города Новосибирска 20.000 рублей.
Как согласно действовавшему на время проведения экспертизы УПК РСФСР, так и согласно ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплаченное эксперту относится к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного Шестакова С.Г.
в доход государства, судебные издержки, связанные с проведением по делу фоноскопической экспертизы.
Суд, исследовав доводы Шестакова С.Г., адвоката Вьюновой В.Г.
о том, что судебные издержки за проведение экспертизы не могут быть взысканы, поскольку ст. 37 ч.З Закона « О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации » не было предусмотрено взимать плату за производство экспертиз по уголовным делам, правильно признал их несостоятельными, поскольку этот закон был принят 31 мая 2001 года уже после назначения, оплаты и проведения указанной фоноскопической экспертизы.
Кроме того, суд, принимая во внимание пояснения Шестакова С.Г. о плохом материальном положении его семьи, наличии у Шестакова С.Г.
на иждивении малолетнего ребенка, обоснованно пришел к выводу, что взыскание судебных издержек в полном размере, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Шестакова С.Г., поскольку сам Шестаков С.Г. утверждал об отсутствии постоянного заработка у него и его жены.
С учётом, приведенного выше суд правильно освободил, частично, Шестакова С.Г. от уплаты судебных издержек и взыскал с него, за проведенную по делу фоноскопическую экспертизу 15.000 рублей.
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кемеровского областного суда от 28 января 2003 года в отношении Шестакова Сергея Георгиевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
(иА^у^ судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р{ $ А ля? Копии определения направлены:
1.
Начальнику.
2. Д е л о 348-20000 отправлено