ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Эрдыниева Э.Б., Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2003 года дело по надзорной жалобе адвоката Гурского А.В.

Приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2002 года СТЕПАНОВ Сергей Васильевич, г. Сызрани Куйбышевской области, родившийся несудимый, 24 мая 1961 года в оправдан по ст. 105 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам ХантыМансийского АО от 21 мая 2002 года приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского АО от 22 ноября 2002 года кассационное определение от 21 мая 2002 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по уголовным делам ХантыМансийского АО от 24 декабря 2002 года приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения потерпевшей Французовой Л.Г., адвоката Гурского А.В., мнение прокурора Барилова И.В., полагавшего отменить судебные решения кассационной коллегия и надзорной инстанций, судебная

установила:

Органами предварительного расследования Степанов обвинялся в умышленном убийстве Французова на почве возникшей личной неприязни, совершенном 10 ноября 2001 года в г. Пыть-Ях Тюменской области.

В надзорной жалобе адвокат Гурский А.В. в интересах оправданного Степанова С.В. просит отменить судебные решения кассационной и надзорной инстанций, считая, что в кассационном определении от 21 мая 2002 года, которым был отмене оправдательный приговор, содержится вывод о наличии в действиях Степанова состава преступления.

Последующие судебные решения надзорной и кассационной инстанций также являются незаконными ввиду нарушения требований ч.2 ст. 63 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из приговора, судом было установлено, что нападение на Степанова имело место и было продолжено даже после того, как последний предупредил нападавших о том, что он может применить оружие, и что свидетельствовало о реальности угрозы применения насилия к Степанову.

В нарушение требований ч.2 ст. 286 УПК РФ кассационная инстанция, отменяя оправдательный приговор, в определении от 21 мая 2002 года пришла к выводу о том, что Степанов произвел выстрел в направлении Французова, тогда как самого нападения еще не было и он имел возможность предотвратить нападение иным способом, тем самым предрешив вопрос о доказанности обвинения.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 63 УК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в порядке надзора.

Между тем, судья Вдовина Ю.И. председательствовала при кассационном рассмотрении дела и она же принимала участие в рассмотрении дела в порядке надзора, что влечет отмену судебного решения надзорной инстанции и, соответственно, отмену кассационного определения от 24 декабря 2002 года.

Таким образом, в связи с допущенными нарушениями уголовнопроцессуального закона, указанные судебные решения кассационной и надзорной инстанций подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу адвоката Гурского А.В. удовлетворить.

Определение судебной коллегии по уголовным делам ХантыМансийского автономного округа от 21 мая 2002 года, постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 ноября 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам ХантыМансийского автономного округа от 24 декабря 2002 года в отношении Степанова Сергея Васильевича отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий - Журавлев В.А.

Судьи - Эрдыниев Э.Б., Коваль В.С.

Верно: судья Верховного Суда РФ Э.Б.Эрдыниев Копии определения направлены:

1. В Генеральную прокуратуру РФ.

2. Дело оправлено « » сентя сентября 2003 года в 1 т. в суд ХантыМансийского автономного округа.

17 0 9 п е