№ 4 кп 003-123 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного в составе 23 сентября 2003 года Суда Российской Федерации председательствующего Шурыгина А.П.
судей Микрюкова В.В., Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2003 года кассационные жалобы осужденных Тарасова Д.В., Чиркова В.А., адвокатов Стрельникова В.К., Сафонова И.В., Растопшина В.К., Рамбековой О.В., Яровой А.К. на приговор Московского областного суда от 4 апреля 2003 года, которым:
Гасанов Октай Наби-оглы, 12 июля 1976 года рождения, уроженец города Шерур, республика Азербайджан, гражданин республики Азербайджан, по национальности азербайджанец, со средним образованием, женат, имеющий ребенка - 16.06.2000 г. рождения, зарегистрирован по адресу: Азербайджан, Шерурский район, село Зейва; временно проживал по адресу: Московская область, дер.
Мураново, ферма, ранее не судимый осужден по ст. 127ч. 2 п. «а,д,ж» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 119 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 105 ч. 2 п. « д,ж,и» УК РФ на 15 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено Гасанову Октаю Наби-оглы наказание в виде - 19 (девятнадцати) лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Тарасов Дмитрий Владимирович, 4 февраля 1984 года рождения, уроженец Московской области. Пушкинского района, пос. Мамонтовка, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холост, не работал, зарегистрирован по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Мамонтовка, ул. Горького,дом 1, кв. 6, ранее., не... судим осужден по ст. 127 ч. 2 п. «а,д,ж» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 119 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 213 ч. 2 п. «а » УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 105 ч.2 п. « д,ж,и» УК РФ- 15 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено Тарасову Дмитрию Владимировичу наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Чирков Владимир Анатольевич, 10 марта 1978 года рождения, уроженец Крымской области, Симферопольского района, с. Мирное, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведен, имеющий дочь- 21.12.1998 года рождения, не работал, зарегистрирован по адресу: город Тула, ул. Фрунзе, дом 11, кв.37, ранее не судим осужден по ст. 127 ч. 2 п. «а,д,ж» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 119 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 5 лет 3 месяца лишения свободы;
по ст. 105 ч. 2 п. « д,ж,и» УК РФ на 15 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено Чиркову Владимиру Анатольевичу наказание в виде - 21 ( двадцати одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Чирков В.А., Тарасов Д.А. и Гасанов О.Н. по ст. 127 ч. 2 п.«а,б,в,д» УК РФ по эпизоду в отношении Скоробогатова В.А. оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.
Постановлено взыскать с Гасанова О. Н., Тарасова Д.В., Чиркова В.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 5. 373 руб. 05 коп. ( пять тысяч триста семьдесят три руб. пять коп.), с каждого.
По приговору суда Гасанов О. Н., Тарасов Д.В., Чирков В.А. совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении двух лиц - Хольма Д.Л. и Батракова A.A.. ' Они же, угрожали убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Они же, совершили хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия и угрозой применения насилия к гражданам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а Чирков также с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Они же, совершили убийство, т.е. умышленное причинение смерти Скоробогатову В.А., с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, их хулиганских побуждений.
Преступления совершены 12-13 августа 2002 года при изложенных в приговоре.
обстоятельствах, Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Мельниковой В.В., адвокатов Стрельникова В.К., Растопшина В.К., Яровой А.К., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя потерпевшего Панасенко М.А., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
Осужденный Чирков В.А., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он убийства не совершал, считает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, назначенное ему наказание считает суровым, назначенным без учета его состояния здоровья.
Осужденный Тарасов Д.В. считает, что от его действий потерпевший Скоробогатов не мог умереть. Назначенное ему наказание считает строгим.
Защитники Растопшин В.К., Рамбекова О.В. просят приговор в отношении Чиркова В.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 УК РФ на ст. 111 4.4 УК РФ, исключить из обвинения ч.З ст. 213 УК РФ , смягчить ему наказание. В жалобе оспаривается наличие в действиях осужденного особой жестокости и предварительного сговора при причинении телесных повреждений. В действиях осужденного отсутствует преднамеренный умысел на причинение смерти Скоробогатову. Считает, что нет доказательств того, что . Вахрамеева ударил бутылкой Чирков. При назначении Чиркову наказания суд не учел наличие у Чиркова заболеваний.
Адвокат Сафонов И.В.
полагает, что действия ТарасоваД.В. подлежат переквалификации со ст. 105 ч.2 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, оспаривает осуждение Тарасова по ст. 127 ч.2 п.п."а,д,ж" УК РФ. Просит смягчить наказание с учетом молодого возраста Тарасова и его состояния здоровья.
Адвокат Яровая А.К.
полагает, что действия Тарасова должны квалифицироваться по ст. 111 ч.4 УК РФ, назначенное наказание считает строгим и просит о смягчении Тарасову наказания.
Адвокат Стрельников В.К. просит приговор в отношении Гасанова О. вчасти осуждения по ст.119, 127 ч.2 п.п."а,д,ж", 213 ч.2 п."а" УК РФ - отменить и дело прекратить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель, представитель потерпевшего Портнов A.B., потерпевшая Парцвания-Панасенко Г.В. просят жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно:
показаниях потерпевших Парцвания-Панасенко Г.В., Соробогатова A.B., Вахрамеева A.B., Логиновой A.A., Зотовой Е.В., Петрова P.A., Попова В.А., Молчанова Д.А., Хольм Д.Л., Батракова A.A., свидетелей Панасенко М.А., Вахромеевой Г.А., Петровой О.В., Молчановой В.Н., Попова А.Н., Батракова А.Н., Лебашкина Д.А., Тарасенковой H.H., Жестковой Т.С., Синицына A.C., Тарасова В.М., Прокопенко В.П., осужденных Гасанова О. Н., Тарасова Д.В., Чиркова В.А., протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра автомашины, заключении медицинской экспертизы, биологической экспертизы.
судебно- Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах были предметом исследования в судебном заседании, они не нашли своего подтверждения, о чем в приговоре дана надлежащая оценка.
Доводы жалоб о том, что умыслом осужденных не охватывалось причинение смерти потерпевшему Скоробогатову, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так из показаний Тарасова следует, что избиение потерпевшего продолжалось около 20 минут, били руками и ногами по голове и грудной клетке. В ходе избиения они отходили и советовались, что с ним делать, а потом возвращались и били его вновь.
Согласно показаниям Гасанова Тарасов и Чирков избивали Скоробогатова руками и ногами по голове, а сам он Гасанов также нанес удары руками по голове потерпевшего.
Из показаний потерпевшего Хольма следует, что все трое осужденных избивали руками и ногами по голове и телу потерпевшего Сгоробогатова. Чирков говорил, что это уже "труп" и пригрозил ему и Батракову , чтобы они не рассказали о случившемся. Чирков приказал сжечь одежду потерпевшего для того, чтобы скрыть на ней следы крови.
Свидетель Батраков подтвердил избиение потерпевшего всеми тремя осужденными и что, посовещавшись, они вновь стали избивать Скоробогатова, Чирков говорил о том, что его нужно убить. Когда Тарасов и Гасанов посадили Скоробогатова в машину и увезли, Чирков сказал, что парень уже не жилец.
О направленности умысла Чиркова, Тарасова и Гасанова на лишение жизни Скоробогатова свидетельствуют все обстоятельства содеянного ими. Именно совокупность их ударов в голову Скоробогатова привела к отеку головного мозга, вызванного закрытой черепно-мозговой травмой, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Избитого подростка, который практически не имел возможности самостоятельно передвигаться, не желая предпринимать меры к оказанию ему медицинской помощи, около 3-часов утра, т.е. во время, когда исключалось какая-либо возможность появления в той местности людей, перевезли в отдаленно расположенное место, противоположное от того, где он был насильно посажен в автомашину, и в бессознательном состоянии оставили в придорожной канаве, вдали от жилых домов. При этом, оценивая состояние Скоробогатова, и, будучи уверенным в том, что соответствующая медицинская помощь ему не будет оказана.
Об умысле на убийство Скоробогатова свидетельствует и то, что осужденные предпринимали меры к сокрытию следов преступления, пытаясь уничтожить следы крови и одежду потерпевшего.
Нельзя согласиться с доводами жалоб об отсутствии в деяниях Чиркова, Тарасова и Гасанова квалифицирующих признаков убийства: с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.
Как правильно указал суд в приговоре убийство ранее им незнакомого Скоробогатова В.А. совершено без всякого на то повода, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам. Поведение Чиркова, Тарасова и Гасанова явилось открытым вызовом общественному порядку, обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение и пренебрежительное отношение к человеческой жизни.
Данных о наличии какого-либо конфликта между Скоробогатовым В.А. и осужденными, ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства не установлено.
Осужденные действовали группой лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствуют их совместные и согласованные действия в отношении Скоробогатова с умыслом, направленным на совершение убийства, в ходе которых они наносили удары руками и обутыми ногами в жизненно важные органы - голову и грудную клетку потерпевшего.
О наличии особой жестокости при убийстве Скоробогатова В.А. Чирковым, Тарасовым и Гасановым свидетельствуют способ и метод данного убийства, количество ударов, механизм образования телесных повреждений.
Осужденные Чирков, Тарасов и Гасанов прижизненно, в течение продолжительного времени, нанесли потерпевшему множественные удары ( в том числе, не менее 9 воздействий в голову) руками и ногами, обутыми в кроссовки и туфли. В ходе причинения телесных повреждений подросток защищался от наносимых ему ударов, пытался встать на ноги, а когда вставал, его снова жестоко избивали. Сначала в лесном массиве, около деревни Артемово, куда привезли подростка, все осужденные наносили ему множественные удары в голову, в грудную клетку, затем, глумясь над личностью потерпевшего, перевезли его в багажнике автомашины к источнику «Барский колодец», где, вновь все вместе стали избивать его руками и ногами. Избитого и окровавленного подростка принудив полностью раздеться, против его воли окунали в холодную воду, а затем снова избивали. Это свидетельствует о том, что все осужденные действовали с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью, выбрав для этого ,особо жестокий процесс лишения жизни Скоробогатова, и преследовали цель не просто лишить потерпевшего жизни, а жестоко помучить, поистязать свою жертву до того, как она будет окончательно убита. Еще в автомашине, Скоробогатову дали понять о том, что смерть неизбежна. При этом, Чирков интересовался у подростка «ёкает ли у него сердечко». Осужденные Чирков, Тарасов и Гасанов осознавали особую мучительность для подростка данного способа лишения жизни и заведомо шли на это. В судебном заседании Тарасов и Гасанов не оспаривали, что, причиняя подростку в течение продолжительного времени множественные удары, после чего перевозили его в багажнике автомашины, а затем окунали в ледяную воду, они осознавали, что причиняют ему особые страдания и мучения.
Об агрессивности осужденных свидетельствуют и показания свидетелей Любашкина, Тарасенковой и Жестовой, которым осужденные показывали двоих парней и у одного из них из губы текла кровь. В разговоре между собой один из них высказался, что посадят этих ребят на кол. Будучи напуганными этими событиями девушки запомнили номер автомобиля осужденных.
Доводы жалоб об отсутствии в действиях осужденных угрозы убийством следует признать несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно показаниям Батракова осужденные угрожали ему и Хольму убийством, заставляли вставать на колени, демонстрировали бутылку как возможное орудие убийства, говорили о наличии у них "обреза".
Аналогичные показания даны потерпевшим Хольмом.
О наличии угрозы убийством кроме показаний потерпевших свидетельствуют показания Гасанова в судебном заседании, пояснившего, что обстановка была угрожающая и возможно в адрес потерпевших были высказаны угрозы убийством, поскольку от Чиркова или Тарасова он слышал слово "обрез". У Батракова и Хольма не было возможности уйти.
Несостоятельным является довод жалоб об отсутствии в действиях осужденных признаков состава преступления, предусматривающего ответственность за хулиганство.
Как установлено судом осужденные, находящиеся в состоянии опьянения, встретив группу подростков (юношей и девушек), которые были внешне моложе их по возрасту и слабее физически, действуя совместно и согласованно, без всякого повода, явно демонстрируя неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, пренебрегая общепринятым правилам поведения и нормального человеческого общения, в грубой форме потребовали остановиться, несмотря на то, что подростки пытались избежать возможного конфликта, напали на них.
Действия осужденных сопровождались применением насилия к Вахрамееву и Скоробогатову, и представляли собой угрозу применения насилия к другим подросткам, т.е. причинили существенный вред общественному порядку и интересам граждан.
Нельзя согласиться с доводом жалобы адвокатов Растопшина В.К., Рамбекова О.В. о том, что нет доказательств того, что Вахрамеева ударил бутылкой Чирков. Из показаний свидетеля Попова о приметах лица, ударившего бутылкой Вахромеева, из показаний свидетелей Батракова, Хольма о том, как выглядел Чирков и во что он был одет, из показаний Батракова, Хольма о том, что именно Чирков, сидевший рядом с ними, угрожал им бутылкой, которую держал в руке, следует, что суд и органы следствия правильно установили, что Вахромеева ударил Чирков.
О предварительном сговоре осужденных на совершение хулиганских действий свидетельствует поведение осужденных, которые, передвигаясь на автомашине по Пушкинскому району, не имея никакого повода, преследовали цель найти лиц, которые по возрасту и физическим данным по сравнению с ними, в случае нападения на них, не смогли бы оказать им должного сопротивления. При этом, они неоднократно говорили Батракову и Хольму о том, что, если не найдут «кого-нибудь», то убьют их.
В судебном заседании проверялся довод Чиркова и Тарасова о том, что их действия были спровоцированы самими подростками, ударивших по машине, опровергаются исследованными и проверенными судом доказательствами. По утверждению Батракова, Хольма, которые в этот момент также находились в автомашине, а также осужденного Гасанова, никаких ударов по машине не наносилось. На данное обстоятельство указали в судебном заседании и потерпевшие Вахрамеев, Логинова, Петров, Молчанова, Попов и Зотова, которые категорически заявили в судебном заседании о том, что никто из их компании не наносил ударов по автомашине. Отец осужденного Тарасова - Тарасов В.М., являющийся профессиональным водителем с многолетним стажем работы, также подтвердил в судебном заседании, что, осматривая автомашину, он не обнаружил на ней каких-либо, вновь образовавшихся в ночь с 12 на 13 августа 2002г., повреждений. Не установлены такие повреждения и при осмотре автомашины ВАЗ- 2106.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения осужденных собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.
Согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз Гасанов О. Н., Тарасов Д.В., Чирков В.А., совершая преступления, могли отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в отношении инкриминируемых деяний признаны вменяемыми.
Для изменения юридической квалификации действий по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах осужденных и адвокатов, оснований нет.
Действиям осужденных Гасанова О. Н., Тарасова Д.В., Чиркова В.А. дана правильная юридическая оценка.
Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению по мотивам жалоб не подлежат.
При назначении Гасанову О. Н., Тарасову Д.В., Чиркову В.А. наказаний, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.
Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств всех осужденных - изобличение каждым из них других соучастников преступлений, Чиркова - совершение им преступлений по настоящему делу впервые, Тарасова и Гасанова то, что в настоящее время они не судимы, а также наличие у Чиркова и Гасанова, у каждого из них малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, суд не усмотрел.
С учетом смягчающего наказание обстоятельства - изобличение других соучастников преступлений - суд применил требования ст.62 УК РФ и назначил Гасанову О. Н., Тарасову Д.В., Чиркову В.А. наказания не более трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкцией статей, по которым они признаны виновными.
Обсуждая наличие у Чиркова заболевания очаговый туберкулез верхней доли правого легкого в фазе инфильтрации, судебная коллегия полагает не смягчать осужденному наказания, принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного им и данные о личности осужденного.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.
№ 4 кп 003-123 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 4 апреля 2003 года в отношении Гасанова Октан Наби-оглы, Тарасова Дмитрия Владимировича, Чиркова Владимира Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
/1 ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка; Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Кондратьевой О.Н..
Осужденные Гасанов О. Н., Тарасов Д.В., Чирков В.А. содержатся под стражей в ИЗ 50/9 г. Москвы