Д е л о № 19кпо03-51 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей -Степалина В.П. и Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Науменко Д.В. и Козлитина A.B., адвоката Овчинникова В.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 3 июня 2003 года, которым НАУМЕНКО ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 4 1962 года рождения, уроженец города Тбилиси, несудимый, марта осужден к лишению свободы по ст. ст. 30 ч. 3, 33 ч. 3, 105 ч.
2 п. п. «е, з» УК РФ на 9 лет, ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
КОЗЛИТИН АЛЕКСЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, 13 января 1984 года рождения, уроженец села Шпаковское, Шпаковского района, Ставропольского края, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
«е, з» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет, ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года без штрафа, ст. 115 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства пятнадцати процентов.
6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Козлитина A.B. в счет компенсации за причиненный моральный вред в пользу Середа Н.В., Пентиной Е.Л., Пентиной Т.С., Пентина Л.В., Дядьковой Л.В. и Дядьковой М.Н. по 10 ООО рублей.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного Козлитина A.B. по доводам жалобы, прокурора Башмакова A.M. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, указанных в приговоре суда, Науменко признан виновным в организации, а Козлитин в покушении на убийство Матющенко A.C., в которого Козлитин 16 июля 2002 года, примерно в 7 часов 45 минут, в городе Ставрополе, бросил гранату Ф-1, когда потерпевший был в автомашине, однако осколки от взорвавшейся гранаты в него не попали и он не пострадал, а находящимся на остановке общественного транспорта потерпевшим Дядькову М.Н., Дядьковой Л.В., Коломийцевой Л.В., Коломийцеву С.А., Пентиной Т.С., Пентиной Е.Л., Пентину Л.В. и Середа Н.В.
был причинен легкий вред здоровью в виде множественных осколочных ранений различных частей тела. Оба осужденных также признаны виновными в незаконном обороте указанной гранаты.
В судебном заседании Козлитин вину признал частично, Науменко вину не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Науменко, в том числе в дополнении, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд неправильно оценил собранные доказательства, в основу приговора положены противоречивые показания Козлитина, который оговорил его на почве неприязненных отношений и примененных незаконных методов следствия, а также недопустимые доказательства: протокол проверки на месте показаний Козлитина, поскольку не указано, что обнаруженная тряпка изъята и приобщена, и эта тряпка не может быть доказательством; заключения эксперта по этой тряпке, а также по пакету, так как в протоколе осмотра места происшествия не указано, что изъятый и представленный на экспертизу пакет имеет следы дактилоскопического порошка;
адвокат Овчинников В.В., в интересах Науменко, приводя аналогичные доводы, также просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;
осужденный Козлитин, в том числе в дополнении, указывает о своем несогласии с приговором, утверждает, что гранату купил у незнакомого мужчины, хотел ее положить в пакет, но у гранаты вылетело кольцо, он испугался и отбросил ее в сторону, произошел взрыв, после чего убежал, а когда был задержан работниками милиции, ему сообщили о ранении людей, он рассказал, как все произошло, ему не поверили и применили незаконные методы, под воздействием чего он оговорил себя и Науменко.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Тетеревятникова О.И. указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Науменко и Козлитина в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доводы в жалобах о невиновности, о применении незаконных методов следствия, об оговоре и самооговоре, являются несостоятельными.
Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.
Судом принято во внимание, что по заключению судебномедицинского эксперта у Козлитина отсутствовали какие-либо телесные повреждения, которые могли бы быть причинены в период задержания и расследования.
В ходе предварительного расследования проводилась проверка о незаконных методах, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Во время судебного разбирательства прокуратурой также проверялось заявление Науменко о том, что на суде Козлитин его оговорил под принуждением со стороны работников следственного изолятора и неизвестных сотрудников милиции, это заявление не подтвердилось, и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Показания Козлитина, в которых он рассказал о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в частности, о том, что Науменко возил его на автомашине ГАЗ-2410 серого цвета показывать дом, где живет потерпевший, что сам он приходил к потерпевшему для сбора информации под предлогом ремонта автомашины, что Науменко ему передал гранату, завернутую в ветошь, которую он выбросил, что в день происшедшего гранату принес в пакете желтого цвета, а также о месте своего нахождения во время броска гранаты, и других данных, объективно подтверждены совокупностью собранных доказательств.
Из показаний свидетелей Каменева, Куршакова, Коломейцева установлено, что Науменко ездил на автомашине ГАЗ2410 серого цвета, которую ему временно передал Каменев, чем подтверждены показания Козлитина о том, что на этой автомашине Науменко возил его показывать дом, где живет потерпевший.
Свидетель Козлитин С В . подтвердил показания осужденного Козлитина о месте и времени встречи обоих осужденных.
Свидетель Милошенко опознал осужденного Козлитина, подтвердил, что он видел его на улице Бурмистрова с желтым пакетом в руке, а когда произошел взрыв, видел, как Козлитин убегал с места происшествия.
Об опознании свидетелем Милошенко Козлитина подтвердил свидетель Бекетов.
осужденного Из показаний свидетеля Долматова, работника милиции, установлено, что со слов свидетелей, родственников потерпевшего Матющенко, стало известно о том, что Козлитин приходил домой к потерпевшему и интересовался ремонтом автомашины, а в день происшедшего его видели с желтым пакетом в руке, в связи с чем Козлитин был доставлен в РОВД, где сам рассказал, что гранату кинул по заданию Науменко, автомашину и деньги.
который ему за это обещал О том, что Козлитин приходил к нему домой, говорил о ремонте автомашины, подтвердил и потерпевший Матющенко.
В месте, указанном Козлитиным, была обнаружена выброшенная им ветошь, в которую ранее была завернута переданная Козлитину осужденным Науменко граната.
При осмотре места происшествия на углу переулка был обнаружен и изъят желтый пакет, предохранительная скоба взрывателя, осколки взрывного устройства, чем подтверждены показания Козлитина о том, что он бросил гранату находясь на углу переулка, там же остались чека и пакет.
По заключениям химических экспертиз на внутренней поверхности изъятого с места происшествия пакета и ветоши, изъятой при проверке показаний Козлитина на месте, обнаружены следы масла, чем подтверждены показания Козлитина о том, что граната была завернута в ветошь, что гранату переносил в пакете желтого цвета.
По заключениям судебно-медицинского эксперта потерпевшим Дядькову М.Н., Дядьковой Л.В., Коломийцевой Л.В., Коломийцеву С.А., Пентиной Т.С., Пентиной Е.Л., Пентину Л.В. и Середа Н.В. был причинен легкий вред здоровью в виде множественных осколочных ранений различных частей тела.
При осмотре места происшествия осколки гранаты были обнаружены в воротах и заборе дома, багажнике автомашины Матющенко, зафиксированы множественные, не менее семи, пробоин задней панели и световых приборов автомашины потерпевшего.
Согласно заключению взрыво - технической экспертизы осколки, изъятые из тел потерпевших, части взрывного устройства, изъятые при осмотре места происшествия, являлись осколками боевой гранаты Ф-1 после штатного срабатывания (взрыва).
увеличенный заряд взрывного вещества, осколки разлетаются на 200 метров, поражают цель в радиусе 50 - 60 метров.
На основании исследованных доказательств, которым, вопреки доводам в жалобе, дана надлежащая оценка, суд сделал обоснованный вывод о виновности Науменко и Козлитина в совершении инкриминированных каждому преступлений, и правильно квалифицировал действия обоих осужденных. Суд пришел к обоснованному выводу о совершении покушения на убийство общеопасным способом, поскольку был произведен прицельный бросок гранаты с расстояния 15 метров, взрыв гранаты произошел, примерно, в 1,5 метров от машины, в которой в это время находился Матющенко, пытавшийся ее завести, и лишь благодаря тому, что часть осколков пролетела мимо, а часть пробила кузов автомашины, но не достигла потерпевшего, преступление не было доведено до конца, по причинам, не зависящим от воли осужденных. В непосредственной близости имелась остановка общественного транспорта, на которой находились люди, восемь человек были ранены осколками гранаты.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола проверки на месте показаний Козлитина, заключений эксперта по ветоши, пакету, на что имеются ссылки в жалобах, у суда не было, выводы об этом подробно мотивированы в постановлениях, нашли отражение и в приговоре (с. 17). Вопреки доводам в жалобах, из указанного протокола следует, что в месте, указанном Козлитиным, была обнаружена и изъята промасленная тряпка, эта тряпка была в установленном законом порядке направлена на экспертизы (т. 1, л. д. 91-94). На суде был допрошен свидетель Левшин, пояснивший, что он участвовал в осмотре места происшествия как специалист, подвергал пакет обработке дактилоскопическим порошком с целью обнаружения отпечатков пальцев рук (т. 5, л. д. 203 - 205).
Что касается показаний свидетеля Белексюк о том, что якобы была вынуждена дать их против Науменко и о том, что она якобы не давала ему пакет, в котором впоследствии переносилась граната, то эти показания суд обоснованно отверг, подробно мотивировав свой вывод в приговоре (с. 16-17).
Нарушений требований уголовно-процессуального влекущих отмену приговора суда, не имеется.
закона, Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ставропольского краевого суда от 3 июня 2003 года в отношении Науменко Дмитрия Владимировича и Козлитина Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи - \ Справка: председательствующий по делу Курбатов И.И.
Осужденные содержатся: Козлитив- A.B. в учреждении ИЗ77/5 УИН МЮ РФ по городу Москве, Науменко Д . ^ в учреждении ИЗ-26/1 города Ставрополь.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Началь нику //3 ''^^/З •> - O^faf&fo- ^Vt^y