КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШУРЫГИНЛ А.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ИВАНОВА Г.П., рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Сергеева А.И. и потерпевшего Фридмана B.C. на приговор Саратовского областного суда от 5 июня 2003 года, которым СЕРГЕЕВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ, родившийся 14 ноября 1978 года в городе Саратове, ранее судимый:
1). 28 августа 1998 года по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст.
73 УК РФ, с испытательным сроком на 4 года, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 пп. «а, в, г» УК РФ (в редакции 1996 года) на 5 лет. По совокупности приговоров, на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии особого режима По делу разрешен гражданский иск в пределах, установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступление прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев А.И., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в пособничестве кражи имущества принадлежащего семье Фридман на общую сумму 179 560 рублей 20 копеек, совершенной группой лиц по предварительному сговору 28 марта 2001 года из дома № 38-а по улице Строителей в поселке Жасминный города Саратова.
В судебном заседании Сергеев А.И. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
Осужденный Сергеев А.И. приводит доводы о том, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, Сергеев А.И. утверждает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Рябова B.C. и Жадаева А.Н., которые оговаривают его в том, что он предоставил им известную информацию о возможности хищения имущества из дома семье Фридман, тогда как он лично совершил лишь укрывательство кражи имущества принадлежащего семье Фридман, и получил за это вознаграждение в размере 300 долларов США.
Осужденный Сергеев А.И. считает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в инкриминируемом деянии, что суд рассмотрел дело в отношении его односторонне, не объективно и поверхностно, с обвинительным уклоном, поэтому просит приговор суда в отношении его отменить, либо переквалифицировать его действия на ст.
316 УК РФ и назначить справедливое минимальное наказание, с учетом его активного способствования раскрытию преступления и состояния его здоровья.
Потерпевший Фридман B.C. приводит доводы о том, что суд неправомерно переквалифицировал действия Сергеева А.И. со ст. 162 ч. 3 пп. «а, б» УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 пп. «а, в, г» УК РФ (в редакции 1996 года) и соответственно назначил чрезмерно мягкое наказание не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, поэтому настаивает на отмене приговора.
Государственный обвинитель Бабичев Г. А., в возражениях на кассационные жалобы осужденного Сергеева А.И. и потерпевшего Фридмана B.C., указывает о своем несогласии с ними, равно как и осужденный Сергеев А.И. в возражениях на кассационную жалобу потерпевшего Фридмана Б.С, указывает о своем несогласии с ней и просит об оставлении жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Сергеева А.И. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.
Судом обоснованно установлено, что Сергеев А.И. до совершения преступления, договорился с Рябовым B.C. и Жадаевым А.Н. о краже имущества Фридман и в конце марта сообщил Рябову B.C. о возможности хищения имущества из дома Фридман.
25 марта 2001 года в квартире № 31 дома № 9 по улице Благодарова города Саратова встретился с Жадаевым А.Н., где сообщил адрес и месторасположение дома Фридман, описал расположение комнат в доме, места, где хранятся деньги и ценные вещи, рассказал, как можно проникнуть в дом, распорядок дня членов семьи, тем самым содействовал совершению преступления. При этом Сергеев А.И. договорился, что хищение имущества будет совершено тайно Жадаевым А.Н. в составе группы из нескольких человек и, что он, Сергеев А.И., непосредственного участия в совершении кражи имущества принимать не будет, а за предоставленную информацию о семье Фридман получит причитающуюся долю от похищенного имущества. И действительно впоследствии Сергеев А.И. получил от Рябова B.C. за указанные действия 300 долларов из похищенных денег.
Виновность Сергеева А.И. полностью подтверждается показаниями свидетелей Рябова B.C., Жадаева А.Н., Фридмана Д.Б., потерпевшей Фридман Л.И. в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности изобличают Сергеева А.И. в совершении преступления, применительно к обстоятельствам изложенным в приговоре.
На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного Сергеева А.И. по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 пп. «а, в, г» УК РФ (в редакции 1996 года).
С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Сергеева А.И. и потерпевшего Фридмана Б.С. о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона к действиям Сергеева А.И. согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Сергеева А.И. о неполноте и односторонности судебного следствия, а также о нарушении судом принципа состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все участники процесса, в том числе осужденный Сергеев А.И. и его адвокат, были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. т. 23 л.д. 71-74).
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Сергеева А.И. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов Рябова B.C. и Жадаева А.Н., не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Доводы в жалобах об оговоре его, Сергеева А.И., в пособничестве кражи имущества из дома семье Фридман и, что он лично совершил лишь укрывательство кражи имущества принадлежащего семье Фридман, являются несостоятельными.
Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы об этом мотивированы в приговоре. Каких-либо данных об оговоре судом не установлено.
Наказание осужденному Сергееву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, а также совокупности обстоятельств смягчающих его наказание и данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного Сергеева А.И. о чрезмерно строгом наказании, равно как и доводы потерпевшего Фридмана Б.С. о чрезмерно мягком наказании являются не состоятельными.
Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Саратовского областного суда от 5 июня 2003 года в отношении СЕРГЕЕВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
1 Председательствующий Судьи Верховного ВЕРНО:
Судья Верховного Суда РФ Суда РФ