Дело № 9-003-54 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего - Журавлева В.А., судей - Талдыкиной Т.Т., Тонконоженко А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Лапшина А.Г., адвоката Анисимовой Н.Е. на приговор Нижегородского областного суда от 6 июня 2003 года, по которому Л А П Ш И Н Андрей Геннадьевич, 5 июля 1969 года рождения, уроженец г. Дзержинска Нижегородской области, судимый 25 января 2000 года по ст. 147 ч.З УК РСФСР на 4 года лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 25 июля 2001 года условнодосрочно на 1 год 9 месяцев 3 дня, осужден по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ наказание неотбытое по предыдущему приговору присоединено частично и по совокупности приговоров назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По этому же приговору осужден Клюев Денис Владимирович по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснение осужденного Лапшина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лущиковой В . С , полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапшин признан виновным в убийстве Ширяевой И.В., совершенном 30 ноября 2002 года в г. Дзержинске Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Лапшин указывает, что он участия в убийстве не принимал, его вина не доказана, Клюев оговорил его, выгораживая свою мать Клюеву О.В., свидетели заинтересованы в исходе дела, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в судебном заседании его ходатайства необоснованно оставлены без удовлетворения, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Адвокат Анисимова Н.Е. в кассационной жалобе в защиту осужденного Лапшина указывает, что объективных доказательств участия Лапшина в убийстве не имеется, осужденный Клюев оговорил Лапшина, его показаниям, также как показаниям свидетелей объективной оценки не дано, просит приговор в отношении Лапшина отменить и дело производством прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Доводы, изложенные в жалобах о том, что Лапшин участия в убийстве потерпевшей не принимал и его вина не доказана несостоятельны и опровергаются показаниями осужденного по настоящему делу Клюева, свидетелей Шуклиных, Клюевой О.В., потерпевшей Борискиной, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебномедицинской, криминалистической, судебно-биологической экспертиз, исследованными в судебном заседании.
Так из показаний осужденного Клюева на следствии и в суде, которым суд дал правильную оценку, видно, что в ходе распития спиртного он поссорился с Ширяевой и стал избивать ее, нанося удары руками и ногами. К нему присоединился Лапшин и также стал пинать лежащую на полу Ширяеву. Потом он с Лапшиным выкинули потерпевшую в окно. Он перетащил ее к гаражам и стал наносить Ширяевой удары ножом. Лапшину он сказал, что она еще хрипит. Тогда Лапшин взял нож и стал тыкать им в горло потерпевшей, а затем лезвием провел по горлу. Показаниям Клюева в судебных прениях суд дал правильную оценку.
Ссылку на то, что Клюев оговорил Лапшина, чтобы выгородить свою мать, нельзя признать обоснованной, поскольку его показания, в которых он уличал Лапшина, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, с заключением судебнобиологической экспертизы, согласно которого на джинсах Лапшина обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Ширяевой и не могла произойти от Лапшина, с заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти и характере телесных повреждений, причиненных потерпевшей, в частности, в районе ее шеи, с показаниями свидетеля Шуклиной на следствии и в судебном заседании о том, что Лапшин принимал участие в избиении Ширяевой и рассказал, что сначала Клюев наносил удары потерпевшей, а затем он (Лапшин) добил Ширяеву и ножом перерезал ей горло.
В судебном заседании мать осужденного Клюева - Клюева О.В.
пояснила, что они никакого участия в убийстве не принимала и вечером 30 ноября 2002 г. в квартире Шуклиных не была. Об этом же пояснила свидетель Шуклина, осужденный Клюев.
Предварительное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с этим законом правильно разрешены ходатайства Лапшина.
Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лапшина в убийстве, совершенном группой лиц с Клюевым.
Действия Лапшина по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному Лапшину суд учел степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие особо опасного рецидива и наказание назначил в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нижегородского областного суда от 6 июня 2003 года в отношении Лапшина Андрея Геннадьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Анисимовой Н.Е. без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Журавлев судьи:
Верно: Судья Верховного Суда РФ В.А. Журавлев Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы в отношении Лапшина А.Г.
2. В Прокуратуру РФ 3. Дело отправлено « » сентября 2003 года в 3-х томах в Нижегородский областной суд 26.09.2003ек