Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Каримова М.А.

судей Степанова В.П. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2003 г. кассационную жалобу подсудимого Московца Н.Н.

на определение СанктПетербургского городского суда от 4 июля 2003 года, которым МОСКОВЦУ НИКИТЕ НИКОЛАЕВИЧУ, родившемуся 15 мая 1977 года в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, обвиняемому по ст. 105 ч.2 п. «в,ж,и,з,к», 159 ч.З п. «а,б»; 30 ч.1 и 159 ч.З п. «б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 162 ч.З п. «а», 327 ч.2; 33 ч.1,3 и 327 ч.2; 1 5 0 ч . 4 У К Р Ф .

продлен срок содержания по стражей на 3 месяца, то есть до 30 декабря 2003 года, в его ходатайстве об отмене меры пресечения отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Митюшева В.П. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В отношении Московца органами предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась неоднократно судом каждый раз на 3 месяца, то есть до 30 сентября 2003 года включительно.

Учитывая, что закончить рассмотрения дела до 30.09.03г. из-за невозможности участия в нем ряда адвокатов невозможно, судом продлен срок содержания по страже еще на 3 месяца Московцу отказано в ходатайстве об отмене меры пресечения.

В кассационной жалобе Московец считает определение суда незаконным и необоснованным и изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы. Указывает, что судья 27 июля 2003 года объявил перерыв по настоящему делу и рассматривал другие дела в нарушение закона, что влечет признать данное определение о продлении срока содержания по стражей незаконным. Он не пытался скрывать от суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, поэтому необоснованно судом отказано в изменении меры пресечения.

Проверив доводы жалобы и материалы производства по делу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Московец обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения не допущено, при этом учитывалась личность подсудимого и то что он не имеет постоянного места жительства.

УПК РФ не содержит понятия непрерывности процесса и судьей и судом требования закона при рассмотрении данного дела не нарушены.

Руководствуясь ст.ст .377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2003 года в отношении Московца Никиты Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Каримов Судьи В.П.Степанов и А.В.Куменков Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены^ .

1. Начальнику учр. ИЗ-47/4 г С-Петербурга 2. Пр-ра РФ В.П.Степанов