ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 56-В03-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«^~» сентября 2003 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Ляпина Р.В. дело по иску Ждановской СЮ. к ЧП «Ляпин Р.В.» о взыскании заработной платы, ком пенсации морального вреда,
установил:
Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.11.2002 г. исковые требования Ждановской СЮ. удовлетворены частич но.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморско го краевого суда от 13.01.2003 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ляпин Р.В. просит судебные постановления, со стоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмот рение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 28.07.2003 г. дело ис требовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основания ми для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуаль ного права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допуще но.
Из материалов дела усматривается, что истица работала в ЧП «Ляпин Р.В.» в должности заведующей магазином до 28.08.02 г. Однако заработная плата за август 2002 г. ей выплачена не была, что ответчик не оспаривал, но утверждал, что ее заработная плата составляла 500 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами был заключен трудовой договор.
Доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела судом непра вильно определен размер заработной платы, являются несостоятельными, поскольку взысканная в пользу истицы заработная плата в сумме 2610 руб лей определена судом с учетом фактических обстоятельств дела: показаний работников ЧП «Ляпин Р.В.», ведомостей выплаты заработной платы за май, июнь и июль 2002 г. из которых следует, что заработная плата Ждановской СЮ. составляла более 500 рублей (л.д.5-7, 18, 19).
Удовлетворяя требования истицы в части возмещения морального вреда в связи с невыплаченной в августе 2002 г. заработной платой, суд пра вомерно сослался на ст.237 ТК РФ, которая предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского про цессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Ждановской СЮ. к ЧП «Ляпин Р.В.» о взы скании заработной платы, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Б.А.Горохов